12 C 150/2024-20 — Okresní soud v Nymburce

1. Předmětem řízení byl požadavek žalobkyně na peněžité plnění označené ve výroku I. tohoto rozsudku, a to jako neuhrazeného debetního zůstatku na účtu č. , č. účtu, , který vedla pro žalovaného na základě smlouvy o účtu ze dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil., právnická osoba, předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně jako banka na základě smlouvy o účtu ze dne , datum, vedla pro žalovaného účet č. , č. účtu, . Nedílnou součástí smlouvy byly , právnická osoba, podmínky žalobkyně. Žalovaný čerpal finanční prostředky z nekrytého účtu, ke dni , datum, vykazoval účet zůstatek minus , částka, . Žalobkyně žalovaného dne , datum, vyzvala k jeho vyrovnání a oznámila mu odstoupení od smlouvy o účtu. Nebylo tvrzeno, že by žalovaný měl ke dni , datum, na účtu dostatek prostředků, případně, že by pohledávku žalobkyně již uhradil. Dne , datum, žalobkyně žalovanému odeslala předžalobní výzvu.4. S ohledem na § 3028 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, je třeba uplatněný nárok posoudit podle právních předpisů účinných v době vzniku závazku.5. Na vztah mezi účastníky dopadají ustanovení zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do , datum, (dále jen obch. z.) a zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do , datum, (dále jen obč. z.).6. Podle § 708 odst. 1 Obchodního zákoníku (dále jen Obch. zák.) smlouvou o běžném účtu se zavazuje banka zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, přijímat na zřízený účet peněžní prostředky, vyplácet z něj peněžní prostředky nebo z něj či na něj provádět jiné platební transakce. Smlouva o běžném účtu vyžaduje písemnou formu (odst. 2).7. Podle § 711 Obch. zák. smlouva o běžném účtu může stanovit, že banka provede do určité částky příkazy k platbám, i když k tomu není dostatek peněžních prostředků na účtu. Nejsou-li práva a povinnosti stran při poskytnutí těchto peněžních prostředků sjednány ve smlouvě o běžném účtu, řídí se úpravou smlouvy o úvěru (§ 497 a násl.).8. Smlouvou o úvěru se podle § 497 Obch. z. se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o běžném účtu dle ust. § 708 odst. 1 Obch. zák., na základě které žalovaný čerpal prostředky v částce , částka, z nekrytého účtu a měl povinnost tyto prostředky bance v souladu s ust. § 497 Obch. zák. vrátit, což neučinil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.