16 C 104/2024-13 — Okresní soud v Nymburce

1. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství. Manželka se k návrhu na rozvod připojila. 2. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Účastníci uzavřeli dne [datum] před Městským národním výborem [obec] manželství (zjištěno z oddacího listu účastníků). Z jejich manželství se narodili dne [datum] [celé jméno manžela] a dne [datum] [jméno] [celé jméno manžela] (prokázáno výpisem z centrální evidence obyvatel i nesporným tvrzením účastníků). Manželé spolu od roku 2017 nežijí ve společné domácnosti, manželka se odstěhovala (prokázáno nesporným tvrzením účastníků), a písemnou dohodou s úředně ověřenými podpisy vypořádali své majetkové vztahy pro dobu po rozvodu manželství (prokázáno dohodou o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a o vypořádání práv a povinností vyplývajících ze společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství ze dne [datum]). Manželství účastníků bylo sice uzavřeno za účinnosti právní úpravy zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, hmotněprávní posouzení podmínek jeho rozvodu však bylo založeno na právní úpravě zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též„ o. z.“), účinného od 1. 1. 2014 (srov. § 3028 odst. 2 o. z.). 3. Podle § 755 o. z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení /odstavec 1/. Podle § 757 o. z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud: a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu /odstavec 1/. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny /odstavec 2/. 4. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že podmínky § 757 o. z. jsou splněny. Manželství účastníků ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo déle než jeden rok, manželé spolu více než šest měsíců nežijí, manželka se k návrhu na rozvod připojila a byla předložena smlouva o úpravě majetkových poměrů pro dobu po rozvodu dle § 757 odst. 1 písm. c) o. z.; obě děti manželů jsou již zletilé. Soud proto manželství účastníků rozvedl, aniž zjišťoval příčiny rozvratu manželství (§ 757 o. z.). 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též„ ZŘS“), dle nějž v řízení o rozvod manželství účastníci zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení. Soud by mohl náhradu nákladů řízení (v plné výši nebo jejich část) přiznat, pokud by to odůvodňovaly okolnosti případu, tyto předpoklady však v projednávané věci splněny nejsou.