16 C 55/2024-13 — Okresní soud v Nymburce

1. Manželka se žalobou domáhala rozvodu manželství. Manžel se k návrhu na rozvod připojil. 2. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Účastníci uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v Nymburce manželství (zjištěno z oddacího listu účastníků). Z jejich manželství se narodil dne [datum] syn [celé jméno manžela], který je již zletilý, a dne [datum] syn [jméno] [celé jméno manžela]; ohledně jeho výchovy a výživy pro dobu po rozvodu účastníci uzavřeli dohodu, kterou Okresní soud v Nymburce rozsudkem ze dne 5. 12. 2022, č. j. 17 Nc 32/2022-13, v právní moci dne [datum], schválil (prokázáno uvedeným rozsudkem a výpisem z centrální evidence obyvatel). [příjmení] [jméno] je zdravý, s ničím se trvale neléčí (prokázáno nesporným tvrzením účastníků). Manželé spolu od listopadu 2022 nežijí ve společné domácnosti, manželka se i se synem [jméno] odstěhovala; oba manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití, ani jeden z manželů nechce v manželství setrvávat; příčinu rozvratu svého manželství spatřují neustálých hádkách ohledně jakéhokoli problému (prokázáno nesporným tvrzením účastníků). 3. Manželství účastníků bylo sice uzavřeno za účinnosti právní úpravy zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, hmotněprávní posouzení podmínek jeho rozvodu však bylo založeno na právní úpravě zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též„ o. z.“), účinného od 1. 1. 2014 (srov. § 3028 odst. 2 o. z.). 4. Podle § 755 o. z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení /odstavec 1/. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let /odstavec 2/. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů /odstavec 3/. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že podmínky § 755 o. z. jsou splněny. V situaci, kdy ani jeden z manželů již nechce v manželství setrvávat, manželským životem již dlouho nežijí, od listopadu 2022 dokonce nevedou společnou domácnost, má soud za to, že manželství účastníků je již natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že neplní svůj společenský účel, je pouze formálním svazkem dvou lidí, obnovení manželského soužití nelze očekávat; v řízení nebyly zjištěny žádné zvláštní důvody, pro které by byl rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmem jejich nezletilého syna Jakuba. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných povahách účastníků a z toho se odvíjejících rozdílných představ účastníků o roli muže a ženy v manželství. Soud proto manželství účastníků podle § 755 a 756 o. z. rozvedl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též„ ZŘS“), dle nějž v řízení o rozvod manželství účastníci zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení. Soud by mohl náhradu nákladů řízení (v plné výši nebo jejich část) přiznat, pokud by to odůvodňovaly okolnosti případu, tyto předpoklady však v projednávané věci splněny nejsou.