16 C 76/2024-13 — Okresní soud v Nymburce

1. Manžel se žalobou domáhal rozvodu manželství, manželka se k návrhu připojila. 2. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Účastníci uzavřeli dne [datum] před Úřadem městyse Loučeň manželství (zjištěno z oddacího listu účastníků). Z jejich manželství se narodil dne [datum] syn [celé jméno manžela] (prokázáno výpisem z centrální evidence obyvatel). V dubnu 2023 odešla manželka ze společné domácnosti, od té doby bydlí po ubytovnách a s manželem ani se synem nekomunikuje; manželé spolu nežijí manželským životem, netráví spolu volný čas, ani jeden z manželů již nechce v manželství dále setrvávat; hlavní příčinu rozvratu manželé spatřují ve vzájemné odluce (prokázáno nesporným tvrzením účastníků). 3. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno s ohledem na § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), na právní úpravě občanského zákoníku účinném od 1. 1. 2014 (§ 3028 odst. 3 o. z.). Podle ust. § 755 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení /odstavec 1/. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let /odstavec 2/. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů /odstavec 3/. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 4. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je již natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že neplní svůj společenský účel, je pouze formálním svazkem dvou lidí a obnovení manželského soužití nelze očekávat. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud především v jejich odluce. Syn účastníků je již zletilý. Soud proto manželství účastníků podle § 755 a § 756 o. z. rozvedl. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též„ ZŘS“), dle nějž v řízení o rozvod manželství účastníci zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení. Soud by mohl náhradu nákladů řízení (v plné výši nebo jejich část) přiznat, pokud by to odůvodňovaly okolnosti případu, tyto předpoklady však v projednávané věci splněny nejsou.