16 C 96/2024-22 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení příspěvku ve shora uvedené výši s příslušenstvím, neboť žalovaný coby vlastník, případně provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, neměl v období od , datum, do , datum, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Pojištění odpovědnosti neměl sjednáno ani k vozidlu registrační značky , SPZ, , jehož byl skutečným vlastníkem, a to v období od , datum, do , datum, . Výše příspěvku odpovídá příslušné zákonné denní sazbě za počet dní, kdy bylo příslušné vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. K úhradě příspěvku k vozidlu reg. zn. , SPZ, za období od , datum, do , datum, byl žalovaný vyzván dopisem ze , datum, , k úhradě příspěvku k vozidlu reg. zn. , SPZ, za období od , datum, do , datum, byl žalovaný vyzván dopisem z , datum, . Žalobkyně dále požadovala náklady za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek , částka, za každou zaslanou výzvu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“), když žalobkyně s takovým postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, v důsledku čehož se má za to, že s takovým postupem souhlasí.4. Na základě listinných důkazů vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, (tj. 63 dní) v registru vozidel zapsán jako vlastník motorového vozidla zn. Ranault Laguna, registrační značka , SPZ, , s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ (prokázáno sdělením , právnická osoba, , adresa, a údaji o vozidle). Žalobkyně dopisem ze dne , datum, žalovaného vyzvala, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, (z toho příspěvek , částka, při denní sazbě , částka, a náklady uplatnění , částka, ), případně aby v uvedené lhůtě prokázal neexistenci povinnosti k placení příspěvku (zjištěno z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných).V období od , datum, do , datum, byl v registru vozidel zapsán jako vlastník motorového vozidla zn. Mazda, registrační značka , SPZ, , s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, , jméno FO, , narozený , datum, (prokázáno sdělením , právnická osoba, , adresa, ). Ten uzavřel dne , datum, s žalovaným kupní smlouvu, na základě níž převedl vlastnické právo k předmětnému vozidlu na žalovaného (prokázáno kupní smlouvou). Žalobkyně dopisem z , datum, žalovaného vyzvala, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil zákonný příspěvek nepojištěných k vozidlu reg. zn. , SPZ, za období od , datum, do , datum, (tj. 89 dní) ve výši 6 085Kč (sestávající ze základu , částka, při denní sazbě , částka, a nákladů uplatnění , částka, ), případně aby v uvedené lhůtě prokázal neexistenci povinnosti k placení příspěvku (zjištěno z výzvy k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu a informací pošty k ní).5. V řízení nebylo tvrzeno (ani prokázáno), že by žalovaný měl k předmětným vozidlům v rozhodném období sjednáno pojištění odpovědnosti, ani že by příspěvek zaplatil.6. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále též „ZPO“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.7. Podle § 4 odst. 1 ZPO vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 ZPO při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že: a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 ZPO výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 ZPO osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 ZPO výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 ZPO povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 ZPO výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.8. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .9. Soud shledal žalobou uplatněný nárok důvodný. Zákon koncipuje právní úpravu vzniku nároku na zaplacení příspěvku v ustanovení § 4 ZPO tak, že povinnost platit příspěvek má vlastník, případně provozovatel vozidla, přičemž se má za to, že jím je ten, kdo je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník, resp. provozovatel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 ZPO, tedy bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V řízení bylo prokázáno, jednak že žalovaný byl v předmětném období zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, , jednak že od , jméno FO, (v registru stále evidovaného jako vlastníka) koupil dne , datum, vozidlo reg. zn. , SPZ, , v důsledku čehož se stal jeho vlastníkem (§ 2079 a násl. zákona č. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále též „o. z.“). Protože k ani jednomu z uvedených vozidel nebylo po předmětné období řádně sjednáno pojištění odpovědnosti, je žalovaný podle § 4 odst. 1, 2 ZOP povinen platit příspěvek, a to ve výši dle § 4 odst. 3, 5 ZPO ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb., současně je povinen uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZPO ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Příspěvek za předmětná období byl přitom řádně (srov. § 4 odst. 7 ZPO) uplatněn ve lhůtě stanovené podle § 4 odst. 6 ZPO. Soud žalovanému uložil zaplatit z jistiny rovněž úrok z prodlení (§ 1968 a § 1970 o. z.) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.; žalovaný se poprvé dostal do prodlení s placením příspěvku vždy den následující po uplynutí lhůty k plnění stanovené v jednotlivých výzvách k úhradě příspěvku (§ 1958 odst. 2 o. z.) a žalobkyně úrok z prodlení až po tomto datu požadovala.10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí náleží plná náhrada nákladů řízení. Ty představuje podle § 137 o. s. ř. soudní poplatek , částka, , odměna advokáta za tři úkony právní služby po , částka, ve výši , částka, [převzetí zastoupení, žaloba a předžalobní výzva § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále též „AT“)], tři režijní paušály za tyto úkony právní služby po , částka, ve výši , částka, [§ 14b odst. 5 písm. a) AT] a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a paušálu ve výši , částka, , celkem tedy , částka, .11. Třídenní lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení, platební místo pro náhradu nákladů řízení pak k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.