6 C 85/2018-47 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 69 690 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [anonymizováno] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] dle které byla žalovanému půjčena částka 54 400 Kč za účelem financování automobilu Ford Escort ([příjmení]) [příjmení] – 1,8 [příjmení] [příjmení], [příjmení]: [anonymizováno] (dále také jen„ automobil Ford Escort“). Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit ve 36 splátkách po 3 303 Kč měsíčně. Dne [datum] uzavřela předchůdkyně žalobkyně se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla předmětná pohledávka postoupena. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. <i>Dokazování</i> 3. Předně soud konstatuje, že žalobkyně k prokázání svých tvrzení neoznačila žádné důkazy. Z listiny přiložených k návrhu pak soud ve věci zjistil následující skutkový stav. 4. [právnická osoba] se zavázala dne [datum] převést do vlastnictví žalovaného automobil Ford Escort ([příjmení]) [příjmení] – 1,8 [příjmení] [příjmení], [příjmení]: [anonymizováno] (automobil Ford Escort) a žalovaný se zavázal zaplatit kupní cenu ve výši 68 000 Kč. Mezi společností [právnická osoba] a žalovaným bylo sjednáno, že vlastnické právo k automobilu Ford Escort přechází dnem podpisu smlouvy. [právnická osoba] se zavázala automobil Ford Escort předat žalovanému při podpisu kupní smlouvy na základě předávacího protokolu. V čl. II. bodu 2) kupní smlouvy je uvedeno:„ Kupní cena dle předcházejícího odstavce bude kupujícím prodávajícímu uhrazena takto: [příjmení] ve výši 13 600 Kč a rovnající se přímé platbě hrazené kupujícím na základě úvěrové smlouvy [číslo] (dále jen úvěrová smlouva), uzavřené mezi kupujícím na straně dlužníka a [právnická osoba] [anonymizováno] na straně věřitele (předmětem financování úvěrové smlouvy je financování nákupu předmětného automobilu) bude uhrazena kupujícím prodávajícímu (příp. jeho zástupci, je-li prodávající při uzavření této smlouvy zastoupen) v hotovosti při podpisu této smlouvy. Zbývající část kupní ceny tj. 54 000 Kč bude kupujícím uhrazeno prodávajícímu (přip. jeho zástupci, je-li prodávající pří uzavření této smlouvy zastoupen) přímo [právnická osoba] [anonymizováno] a to k účtu uvedeném v úvěrové smlouvě a nejpozději do 10-ti dnů po splnění všech podmínek prodávajícího (příp. jeho zástupce, je-li prodávající při uzavření této smlouvy zastoupen) vyplývajících z mandátní smlouvy uzavřené mezi [právnická osoba] mandantem a prodávajícím (příp. jeho zástupcem, je-li prodávající při uzavření této smlouvy zastoupen) jako mandatářem (dealerem) a to bankovním převodem přímo k účtu prodávajícího (příp. jeho zástupcem, je-li prodávající při uzavření této smlouvy zastoupen) a se splatností uvedené v mandátní smlouvě. V případě že prodávající (příp. jeho zástupcem, je-li prodávající při uzavření této smlouvy zastoupen) není se [právnická osoba] [anonymizováno] ve smluvním vztahu vyplývajícím z cit. mandátní smlouvy, bude zbývající část kupní ceny dle tohoto ustanovení uhrazena [právnická osoba] [anonymizováno] prodávajícímu (příp. jeho zástupcem, je-li prodávající při uzavření této smlouvy zastoupen) ve sjednaném termínu po splnění všech podmínek vyplývajících ze smlouvy o obchodním zastoupení obchodnímu zástupci zprostředkovávajícímu uzavření cit. úvěrové smlouvy a uzavřené mezi tímto obchodním zástupcem na straně obchodního zástupce a [právnická osoba] [anonymizováno] na straně zastoupené. Žalovaný a společnost [právnická osoba] se dohodly, že smlouva, jakož i práva a povinnosti z ní vyplívající se řídí obchodním zákoníkem (zjištěno z kupní smlouvy). 5. V listině nadepsané„ ŽÁDOST/SMLOUVA O ÚVĚR ČÍSLO/VARIABILNÍ SYMBOL [číslo]“ je v záhlaví uvedeno„ [právnická osoba], jako účastník smlouvy je uvedena společnost [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [IČO] (zástupce společnosti) a v postavení klienta žalovaný. U podpisu klienta je ručně napsaný text„ Podl“ a u podpisu společnosti (zast. prodejcem) je razítko„ [anonymizováno] [obec] [IČO]“. Dále je v listině uvedeno: předměte financování: [příjmení] [jméno] ([příjmení]) [příjmení] – 1,8 [příjmení] [příjmení]; pořizovací cena 68 000 Kč; v hotovosti 20 % přímá platba 13 600 Kč; počet splátek 36; výše splátky (včetně pojištění) 3 303 Kč; výše úvěru 54 400 Kč (zjištěno ze žádosti/smlouva o úvěru). 6. Soud dále provedl následující důkazy, ze kterých však nezjistil nic podstatného pro rozhodnutí ve věci: rozhodčí nález; dopis ze dne [datum]; obchodní podmínky, smlouva o postoupení pohledávek včetně příloh. 7. K dopisu ze dne [datum] soud konstatuje, že k němu nebyla doložena doručenka. 8. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 9. [právnická osoba] se zavázala dne [datum] převést do vlastnictví žalovaného automobil Ford Escort ([příjmení]) [příjmení] – 1,8 [příjmení] [příjmení], [příjmení]: [anonymizováno] (automobil Ford Escort) a žalovaný se zavázal zaplatit kupní cenu ve výši 68 000 Kč. Mezi společností [právnická osoba] a žalovaným bylo sjednáno, že vlastnické právo k automobilu Ford Escort přechází dnem podpisu smlouvy a automobil bude protokolárně předán. 10. Soud nemá za prokázané, že žalovanému byl předán automobil Ford Escort, neboť soud nemá za prokázané, že byl vyhotoven předávací protokol, když tento soudu nebyl předložen. Soud nemá za prokázané, že by žalovaný čerpal od žalobkyně jakékoli peněžní prostředky či že by žalobkyně převedla na účet společnosti peněžní prostředky (viz čl. II. bodu 2 kuní smlouvy, kde je sjednáno, že zbývající část kupní ceny tj. 54 000 Kč bude kupujícím uhrazeno prodávajícímu přímo [právnická osoba] [anonymizováno]. a to k účtu uvedeném v úvěrové smlouvě). Soud nemá za prokázané, že by mezi [právnická osoba] [anonymizováno]. a žalovaným k jakémukoli jednání či vzniku vztahu, neboť v listinách kupní smlouva a žádost/smlouva o úvěru je zachyceno jednání žalovaného a společnosti [právnická osoba] Žádný důkaz neprokazuje, že by bylo jednání přímo mezi žalovaným a [právnická osoba] [anonymizováno]. Žádný důkaz neprokazuje, že by se společnost [právnická osoba] zavázala pro [právnická osoba] [anonymizováno]. zařídit obchodní záležitost. Soud zde konstatuje, že nebyla předložena soudu žádná mandátní ani jiná obdobná smlouva uzavřená mezi [právnická osoba] [anonymizováno]. a společností [právnická osoba], ostatně tento vztah v návrhu ani nebyl tvrzen. <i>Právní hodnocení</i> 11. Po právní stránce soud věc hodnotil následovně. 12. Soud věc posuzuje v souladu s § 261 odst. 3 písm. d) zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2007 (dále jen„ ObchZ“) dle obchodního zákoníku. 13. Podle § 497 ObchZ se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 14. Soud ve věci nemá prokázané, že by mezi [právnická osoba] [anonymizováno] a žalovaným došlo k uzavření jakékoli smlouvy a tedy ani smlouvy o úvěru dle § 497 ObchZ. Rovněž soud nemá ve věci za prokázané, že by mezi [právnická osoba] [anonymizováno] a společností [právnická osoba] došlo k uzavření jakékoli smlouvy, tedy i mandátní smlouvy dle § 566 a násl. ObchZ či jiné smlouvy příkazního typu. Soud zde podotýká, že v kupní smlouvě se sice pojednává o mandátní smlouvě mezi [právnická osoba] [anonymizováno] a společností [právnická osoba], avšak samotná kupní smlouva uzavření mandátní smlouvy prokázat nemůže. 15. Soud nemá za prokázané, že by [právnická osoba] [anonymizováno] poskytla žalovanému jakékoli peněžní prostředky a to ať přímo žalovanému či prostřednictvím společnosti [právnická osoba], tedy neshledal povinnost žalovaného dle § 497 ObchZ vrátit peněžní prostředky a úroky. <i>16. Podle § 409 odst. 1 ObchZ se kupní smlouvou prodávající zavazuje dodat kupujícímu movitou věc (zboží) určenou jednotlivě nebo co do množství a druhu a převést na něho vlastnické právo k této věci a kupující se zavazuje zaplatit kupní cenu.</i> 17. Mezi společností [právnická osoba] jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím došlo k uzavření kupní smlouvy dle § 409 odst. 1 ObchZ, kterou se [právnická osoba] [obec] zavázala dodat kupujícímu automobil Ford Escort a žalovaný se zavázal zaplatit kupní cenu ve výši 68 000 Kč a to co do částky 13 600 Kč přímou platbou (ze svých zdrojů) a co do částky 54 000 Kč prostřednictvím peněžních prostředků čerpaných z úvěrové smlouvy. Soud však nemá za prokázané, že by společnost [právnická osoba] dostála své povinnosti a automobil Ford Escort žalovanému skutečně dodala, neboť v kupní smlouvě bylo sjednáno předání automobilu na základě předávacího protokolu, přičemž soud nemá za prokázané, že by tento protokol byl zhotoven. Rovněž nic dalšího neprokazuje, že žalovanému byl automobil Ford Escort skutečně předán. Soud zde poukazuje na čl. II. bodu 2) kupní smlouvy, kde je stanoveno, že [právnická osoba] [anonymizováno] převede peněžní prostředky až po splnění všech podmínek prodáv