7 C 199/2025-61 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobce se v návrhu doručeném zdejšímu soudu dne , datum, domáhal snížení výživného tehdy na všechny své 4 děti. Uvedl, že dne , datum, utrpěl vážný úraz, je hospitalizovaný v nemocnici , adresa, více jak měsíc na oddělení ARO a doba jeho léčení si vyžádá delší dobu.2. Jeho návrh uplatněný vůči zletilým dcerám (žalovaným 1,2 ) byl podle ustanovení § 112 odst. 2 o.s.ř. vyloučen k samostatnému projednání v usnesení zdejšího soudu ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , které nabylo právní moci dne , datum, .3. Současně byl žalobci pro toto řízení ustanoven k jeho návrhu zástupce z řad advokátů dle ust. § 30 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 138 odst. 1 o.s.ř. za splnění podmínek pro osvobození od soudních poplatků. Soud takto rozhodl v usnesení ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, ., právnická osoba, doplnění žaloby k výzvě soudu ze dne , datum, žalobce uvedl, že mimo žalované má ještě 2 nezletilé děti , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, , jméno FO, , vůči kterým také došlo ke snížení výživného od , datum, na částku 2 000 korun pro každého. Podle dosavadních zpráv nelze vzhledem ke komplikované zlomenině spodní končetiny předvídat jeho uschopnění. Jeho jediným příjmem je nemocenská v částce 11 500 korun, která se nadto v případě dlouhodobé nemoci bude snižovat. Jeho náklady jsou 2 000 korun za elektřinu v domě, 1 000 korun na chalupě, , částka, za internet a telefon a 4 000 v zimním období na topení. V případě pobytu v domácnosti 5 000 korun na jídlo. Navrhoval, aby u obou dcer od , datum, došlo ke snížení výživného z částky 2 800 korun na částku 2 300 korun, u , jméno FO, za podmínky, že doloží studium vysoké školy a u dcery , jméno FO, , do doby, kdy přestala studovat a byl jí vyplácen invalidní důchod., to jest nejpozději od , datum, dále navrhoval zrušení vyživovací povinnosti.5. První žalovaná , Jméno žalované A, se snížením výživného souhlasila. Uvedla, že v červnu 2025 ukončila studium , právnická osoba, v , právnická osoba, a požadovala, aby výživné bylo placeno minimálně do této doby, neboť je jí dále vyplácen invalidní důchod.6. Druhá žalovaná , Jméno žalované B, se snížením výživného nesouhlasila. V podání ze dne , datum, uvedla, že její studium na vysoké škole výrazně převyšuje částku, kterou jí otec navrhuje hradit. Vyjmenovala náklady na učebnice, notebook v částce 863 korun a 9 229 korun. Kolejné 3 800 korun měsíčně, stravování 3 000 korun a měsíční kupón na dopravu 560 korun. K tomu je potřeba připočítat další běžné výdaje na další jízdné, drogerii, ošacení. Dosud přiznaná částka 2 800 korun je minimální, další snížení výživného by ohrozilo její možnost pokračovat ve studiu.7. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutková zjištění.8. Ze spisu Okresního soudu v , adresa, spisová značka , spisová značka, měl soud zjištěno, že poslední úprava výživného mezi účastníky byla stanovena v rozsudku zdejšího soudu ze dne 22. -2024 č. j. , spisová značka, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne , datum, č j , Anonymizováno, . Na základě tohoto rozhodnutí bylo počínaje , datum, zvýšeno otci výživné na obě žalované v částce 2 800 korun a na další děti , jméno FO, a , jméno FO, na částku 2 500 korun pro každého. Rozhodnutí nabylo právní moci , datum, . Soud vycházel tehdy z průměrných příjmů otce za rok 2023 v částce , částka, měsíčně. Nadto se již v té době zhoršil jeho zdravotní stav, trpěl cukrovkou, což znemožnilo směnný provoz.9. Z poslední zprávy zaměstnavatele žalobce , právnická osoba, státní podnik bylo zjištěno že za období říjen 2024 až únor 2025 jeho průměrný příjem 21 573 korun měsíčně, od , datum, je v pracovní neschopnosti. Od , datum, pobíral žalobce dle zprávy , právnická osoba, dávky nemocenského pojištění v 02-2025 částku 6 410 korun. která byla krácena o 3 205 korun, v březnu 3 846 korun a 17 625 korun, kráceno o 10 735 korun. Dle doplňující zprávy z , datum, byla tato dávka o 50 % krácena z důvodu úrazu po požití alkoholu či jiných omamných a psychotropních látek. Příjem matky žalovaných , jméno FO, , nar. , datum, podle sdělení zaměstnavatele města , adresa, byl za období měsíce prosince 2024 až 05-2025 průměrně 37 746 korun. Z její výpovědi při jednání soudu v této věci 23-06 2025 bylo zjištěno, že rodina žije (ona a všechny 4 děti) v pronájmu s jejím přítelem , jméno FO, . Za pronájem domu platí 27 000 korun, nadto platí ještě služby 1 500 korun voda, 4000 korun za plyn a 2000 za elektřinu. Partner má ještě další 2 vyživovací povinnosti a platí celkem , hodnota, korun. Jeho výdělky jsou 35 000 korun. , jméno FO, je na střední škole a dcera , jméno FO, na základní škole. V opatrovnickém řízení byl také proveden výslech otce ve Fakultní nemocnici , adresa, dne 25-06-2025, ze kterého vyplývá, že prognózy jeho další léčby jsou nejisté, lékaři mu zachránili život a nohu, která se však znovu zanítila, proto byl znovu hospitalizován.10. Z rozhodnutí Magistrátu města Kladna ze dne , datum, číslo jednací , RČ, , které nabylo právní moci dne , datum, , bylo zjištěno že žalobce byl uznán vinným pro přestupek, kterého se měl dopustit , datum, ve 2. 00 hodin na dálnici D6 v katastru obce , adresa, ve směru na , adresa, , kdy jako chodec bez reflexních prvků na oblečení neoprávněně užil dálnici pro chůzi, ačkoliv je zde vstup chodcům zakázán, následně se připlížil ke středovému vodorovnému dopravnímu značení, kde došlo ke střetu jeho těla s levou přední a boční částí vozidla , jméno FO, RZ , SPZ, WIS a přívěsu. Byla mu uložena pokuta ve výši 3 000 korun.11. Okresní soud v , adresa, v rozsudku ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, rozhodl o snížení výživného žalobce vůči nezletilým , jméno FO, a , jméno FO, , u obou z částky 2500 korun na částku 2000 korun měsíčně, počínaje dnem , datum, .12. Z potvrzení Jihočeské univerzity v , adresa, , Pedagogická fakulta ze dne , datum, soud dále zjistil, že 2. žalovaná , Jméno žalované B, je v akademickém roce 2025/26 studentkou oboru speciální pedagogika ve formě prezenční.13. První žalovaná , Jméno žalované A, dle rozhodnutí , právnická osoba, ze dne 30-09-2024 č.j. , Anonymizováno, měla přiznán invalidní důchod pro invaliditu 3. stupně v částce 12 890 korun, od , datum, částku 16749 korun.14. Žalobci byla , datum, vyplacena nemocenská v částce 11 535 korun a , datum, v částce 11 920 korun dle potvrzení o provedení platby na účtu číslo , č. účtu, na jméno , jméno FO, .15. Z poslední doložené zprávy Fakultní nemocnice v , Anonymizováno, byl žalobce přijat k hospitalizaci od , datum, do , datum, z důvodů infektu. Dle propouštěcí zprávy mu byly doporučeny další kontroly, chůze o berlích, doplnění vyšetření jaterní cirhózy, kardiomyopatie a užívání léků.16. Provedení dalších důkazů nebylo navrhováno.17. Při právním hodnocení soud postupoval dle níže citovaných právních ustanovení občanského zákoníku, zákona č. 89/2012Sb, dále jen o.z.18. Podle ust. § 910 odst. 1 o.z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.19. Podle § 911 lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.20. Pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost ( § 913 odst. 1 a 2 o.z.)21. Podle § 915 odst. 1 o.z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.22. Podle § 921 odst. 1 o.z. se výživné plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak.23. Soud na základě zhodnocení výše uvedených skutečností a výsledků provedeného dokazování dospěl k závěru, že žaloba žalobce o snížení výživného vůči oběma žalovaným, takto zletilým dcerám je důvodná. Na straně žalobce došlo v měsíci únoru 2025 k podstatné změně příjmů, kdy v důsledku dopravní nehody utrpěl vážná zranění, která si vyžádala následnou léčbu, ta stále trvá a je doposud v pracovní neschopnosti s nejistou prognózou dalšího vývoje. Vzhledem k zavinění samotného žalobce na této nehodě, je mu krácen i jeho jediný příjem z nemocenské o 50 %. V současné době pobírá dávky nemocenského pojištění cca , částka, měsíčně. Jiné příjmy nemá, jeho nemovitý majetek je zatížen dluhy. Obě žalované v rozhodném období od 02-2025 pokračovaly ve středoškolském studiu, které řádně ukončily v červnu 2025. Jejich životní potřeby vzhledem ke studiu jsou ne