14 C 179/2020-22 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 21. 7. 2020 se žalobkyně domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost platit na její výživu částku 2 000 Kč měsíčně, splatnou vždy do 15. dne příslušného měsíce k rukám žalobkyně. V průběhu řízení doplnila, že požaduje přiznání výživného od 28. 2. 2020 do [datum] (do dvou let věku dítěte). Uvedla, že dne [datum] se jí mimo manželství narodil syn [jméno nezletilého], jehož otcem je žalovaný. Otcovství bylo určeno souhlasným prohlášením rodičů dítěte v době před jeho narozením. S žalovaným žili ve společné domácnosti do 27. 2. 2020, kdy se žalobkyně spolu se synem odstěhovala k matce do svého trvalého bydliště z důvodu nevhodného chování žalovaného, když pil alkohol, křičel, v noci budil ji i syna. Do této doby jí žalovaný na výživu přispíval, poté již nikoli. Účastníci řízení spolu nikdy neuzavřeli manželství, žili spolu jako partneři. Od narození syna se žalovaný na jeho výchově nepodílí. Výživné na nezletilého, které bylo stanoveno soudem ve výši 5 000 Kč měsíčně platí, dluh na výživném nemá. Od 1. 6. 2019 žalobkyně pobírala rodičovský příspěvek ve výši 6 200 Kč. Od 1. 1. 2020 byl rodičovský příspěvek navýšen na částku 9 100 Kč. Rodičovský příspěvek je v současné době jejím jediným příjmem. Měsíční náklady spojené s bydlením činí 2 000 Kč. Splácí půjčku ze stavebního spoření měsíční splátkou ve výši 2 550 Kč. Měsíční náklady na výživu a výchovu nezletilého činí cca 5 000 Kč. Žalovaný je zaměstnán jako technik výrobních zařízení u firmy [právnická osoba] ve [název] nad [název]. Jeho čistý měsíční příjem činí cca 30 000 Kč. 2. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby. Uvedl, že jeho jediným příjmem je mzda z pracovního poměru u [právnická osoba], [obec], v průměrné výši cca 30 000 Kč měsíčně. Z tohoto příjmu platí výživné na nezletilého [jméno] v částce 5 000 Kč měsíčně, nájemné za byt v částce 5 000 Kč měsíčně, náklady na dopravu autem z místa bydliště v [obec] p/R do [obec] n/O cca 5 000 Kč měsíčně, inkaso 1 000 Kč měsíčně, úrazovou pojistku v částce 690 Kč měsíčně, pojištění bytu a domácnosti, zákonné ručení osobního automobilu, náklady na opravy vozidla, drogistické zboží, vitamíny atd. Při jednání soudu dne 19. 1. 2021 žalovaný doplnil, že žalobní požadavek žalobkyně považuje za nedůvodný, když z částky 5 000 Kč měsíčně, kterou přispívá žalobkyni na výživu nezletilého [jméno], žije celá rodina žalobkyně, tj. žalobkyně, její matka a babička. 3. Z provedených důkazů má soud prokázáno, že dne [datum] se účastníkům narodil syn [jméno nezletilého]. Otcovství bylo určeno souhlasným prohlášením rodičů dítěte v době před jeho narozením (z rodného listu nezletilého). Žalobkyně není za žalovaného provdána. S žalovaným žila žalobkyně ve společné domácnosti do 27. 2. 2020, kdy se v důsledku neshod spolu se synem odstěhovala k matce do svého trvalého bydliště. Na výživu žalobkyně žalovaný přispíval do 27. 2. 2020, poté přispívat přestal. 4. Rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně byla schválena dohoda rodičů nezl. [jméno] tak, že nezletilý byl svěřen do výchovy matky a otec se zavázal přispívat na jeho výživu částkou 5 000 Kč měsíčně, počínaje dnem 1. 8. 2020. Z odůvodnění rozsudku soud zjistil, že rodiče společně nežijí a nehospodaří od února 2020, kdy se matka s nezletilým odstěhovala ze společné domácnosti a od té doby žije sama s nezletilým v domě své matky, kde má k dispozici bytovou jednotku. Náklady na bydlení činí 2 000 Kč měsíčně. Matka celodenně o nezletilého pečuje, jejím jediným příjmem je rodičovský příspěvek ve výši 9 100 Kč měsíčně. Matka je zdravá, nemá zvýšené výdaje v souvislosti se svým zdravotním stavem. Otec bydlí sám v bytě 3 + 1 na adrese shora s náklady na bydlení cca 5 000 Kč měsíčně. Pravidelně hradí výživné na nezletilého v částce 5 000 Kč měsíčně. Otec je zaměstnán ve [právnická osoba] ve [město] n/O s průměrným čistým měsíčním příjmem ve výši 30 000 Kč. Do zaměstnání dojíždí vlastním autem, přičemž náklady na dopravu tak činí 5 000 – 6 000 Kč měsíčně. Žádné vedlejší příjmy nemá, je nemajetný a zdravý (z rozsudku OS v [obec] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]). 5. Ze sdělení Úřadu práce ČR, kontaktní pracoviště [název města] [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně pobírá rodičovský příspěvek od [číslo] do 1/ 2020 ve výši 6 200 Kč měsíčně a od 2/ 2020 ve výši 9 100 Kč měsíčně. Žalobkyně nepobírá žádné dávky pomoci v hmotné nouzi dle zák. č. 111/2006 Sb., nepobírá příspěvek na péči dle zák. č. 108/2006 Sb., ani dávky pro osoby se zdravotním postižením dle zák. č. 329/2011 Sb. (ze sdělení Úřadu práce ČR ze dne 29. 9. 2020). Žalobkyně platí své matce příspěvek na energie částkou 2 000 Kč měsíčně a splácí úvěr ze stavebního spoření částkou 2 550 Kč měsíčně (z přehledu trvalých plateb vystaveného [právnická osoba], z výpisu z účtu [název] spořitelny [právnická osoba]). Dále se žalobkyně podílí na platbách vodného (1 604 Kč), stočného (4 224 Kč) a poplatků za odpady (525 Kč /osoba) v souvislosti s jejím bydlením u matky (z potvrzení [název obce] o platbách v roce 2020). 6. Žalovaný je zaměstnán od 1. 11. 2019 ve [právnická osoba], se sídlem [adresa], vyjádření zaměstnavatele, splňuje veškerá očekávání v rozsahu jeho pracovní náplně a mnohokrát je převyšuje. Celkově je hodnocen velmi dobře, v práci je spolehlivý, proaktivní a svými znalostmi je přínosem pro firmu. Jeho průměrný čistý příjem za období [číslo] – 8/ 2020 činil 30 344 Kč (z vyjádření [právnická osoba]). 7. Žalovaný žije sám v bytě 3 + 1 na adrese shora. Měsíční náklady spojené s bydlením činí celkem částku 5 086 Kč (z předpisu vystaveného [název] [obec] p/R). Žalovaný dále platí inkasem – SIPO zálohy na elektřinu, poplatky rozhlasové a TV, plyn a pojistné za byt v celkové částce 2 102 Kč měsíčně (z dokladu SIPO za 8/ 2020) a poplatek za komunální odpad v částce 684 Kč ročně (z příjmového pokladního dokladu ze dne 11. 6. 2020). Žalovaný platí od 1. 8. 2020 trvalým příkazem pravidelně výživné na nezletilého [jméno] v částce 5 000 Kč měsíčně. Dluh na výživném nemá (z nesporných tvrzení účastníků). Žalovaný dojíždí do zaměstnání ve [město] n/O z [obec] p/R vlastním automobilem a jeho měsíční náklady na dojíždění činí cca 5 000 – 6 000 Kč (z výpisu z účtu žalovaného v období od 14. 1. 2020 – 2. 1. 2020, z rozsudku OS v Novém Jičíně č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]). Pojištění motorového vozidla s pojištěním odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a úrazové pojištění za rok 2020 2021 zaplatil žalovaný dne 24. 2. 2020 částkou celkem 5 993 [právnická osoba] (z předpisu pojistného, z dokladu o zaplacení). 8. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] se žalobkyni narodil syn [jméno nezletilého], kdy otcovství k němu svědčí žalovanému a bylo určeno souhlasným prohlášením rodičů. Žalobkyně není za žalovaného provdána. Žalobkyně žila s žalovaným ve společné domácnosti do 27. 2. 2020, kdy se v důsledku neshod spolu se synem odstěhovala k matce na adresu shora. Na výživu žalobkyně žalovaný přispíval do 27. 2. 2020, poté přispívat přestal. Žalovaný přispívá na výživu nezletilého částkou 5 000 Kč měsíčně. Jediným příjmem žalobkyně je rodičovský příspěvek v aktuální výši 9 100 Kč měsíčně. Žalovaný žije sám, dosahuje čistého měsíčního příjmu ve výši průměrně 30 000 Kč. Jeho pravidelné výdaje představují částku cca 18 000 Kč. Žalobkyně se domáhá výživného na svou osobu za období od 28. 2. 2020 do dvou let věku dítěte tj. do 6. 4. 2021. <i>9. Podle § 920 odst. 1) občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., dále jen o. z. není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Povinnost k úhradě nákladů spojených s těhotenstvím a porodem vznikne muži, jehož otcovství je pravděpodobné, i v případě, že se dítě nenarodí živé.</i> <i>10. Podle § 913 odst. 1) o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.</i> <i>11. Podle § 913 odst. 2) o. z. při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.</i> 12. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že žalobkyně není za žalovaného, otce svého dítěte, provdána. Nezletilý se narodil dne [datum]. Otcovství k nezletilému [jméno] bylo určeno souhlasným prohlášení rodičů učiněným před porodem. Na výživu žalobkyně žalovaný přispíval do 27. 2. 2020 a poté přispívat přestal. Cílem právní úpravy je garantovat neprovdané matce určitý příspěvek na výživu a úhradu některých nákladů spojených s těhotenství