14 C 261/2020-20 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že žalobkyně uzavřela s žalovaným na základě objednávky služeb účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky [právnická osoba] Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek dle splátkového kalendáře, který je součástí smlouvy. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou a na základě kupní smlouvy poskytla žalovanému ke koupi koncové zařízení. Žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou 23 splátek ve výši [částka]. Své povinnosti ze smlouvy však porušil, když přestal splátky kupní ceny za koncové zařízení vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních hradit. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka], vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka], vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka] a vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka]. Vzhledem k tomu zesplatnila žalobkyně zbývající splátky kupní ceny za uvedené zařízení IMEI [číslo], typ [anonymizována čtyři slova] - černý. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni částku [částka]. Tato částka představuje součet zbývajících splátek kupní ceny za koncové zařízení. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje úhradu částky [částka] s úrokem z prodlení pouze ve výši 8,05 % p. a., a to ode dne následujícího po dni splatnosti dlužného vyúčtování, tj. od [datum] do zaplacení a dále náhradu nákladů řízení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání nařízenému na den [datum] se účastníci nedostavili, když zástupce žalobkyně se z jednání omluvil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný požádal žalobkyni o poskytování služeb elektronických komunikací v sítí [anonymizováno]. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky a dále ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení. Kupní cenu zařízení žalobkyně vyúčtovala žalovanému vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] a vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] Kč. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobkyně na základě uzavřené smlouvy umožnila žalovanému využívat shora popsané služby a prodala mu elektronické zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil smluvní podmínky, když nezaplatil část kupní ceny koncového elektronického zřízení, dluží žalobkyni částku [částka]. Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalovaného výši úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Soud aplikoval v případě přiznání náhrady nákladů ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. v platném znění, když žaloba byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (k tomu viz. věci vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] a další).