18 C 155/2021-14 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném úhrady žalované částky, když v žalobě tvrdila, že žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy a je držitelem licence na distribuci elektřiny. Pracovníky společnosti [právnická osoba], zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne [datum] kontrolou [číslo] zjištěno, že žalovaný provádí na adrese [adresa žalovaného]. Žalobkyni neoprávněným odběrem vznikla škoda. Celková způsobená škoda se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši [částka] a z nákladů za zjištění neoprávněného odběru ve výši [částka]. Tuto škodu žalovaný přes výzvu žalobkyni neuhradil. V řízení vedeném pod č. j. [spisová značka] byl žalovaný za trestný čin odsouzen a žalobkyni bylo přiznáno právo na úhrady škody za odebranou elektřinu ve výši [částka] Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném úhrady nákladů za zjištění neoprávněného odběru. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil a vzhledem k tomu, že žádná ze stran nevznesla námitky proti tomu, aby soud ve věci rozhodoval bez jednání, rozhodl soud ve věci bez jednání v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 3. Soud provedl důkaz protokolem o neoprávněném odběru elektřiny, stanovením celkové náhrady škody, fakturou vystavenou žalobkyní žalovanému a rozsudkem podepsaného soudu č.j. 1 [anonymizována dvě slova] [rok] [číslo] a učinil z nich následující skutková zjištění: - žalovaný prováděl na odběrném místě pod adresou [adresa žalovaného], což bylo zjištěno kontrolou dne [datum] elektroměru bylo zjištěno, za což byl v trestním řízením odsouzen a žalobkyni byla přiznána náhrada škody za neoprávněné odebranou elektřinu ve výši [částka] (z protokolu o neoprávněném odběru elektřiny, z rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně [číslo jednací] z [datum rozhodnutí]); - náklady na zjištění neoprávněného odběru dle ceníku dodavatelské společnosti platného ke dni zjištění neoprávněného odběru činí částku [částka] včetně DPH – paušální náhrada - žalobkyně fakturovala žalovanému žalovanou částku spolu s dalšími neoprávněnými odběry (z faktury [číslo] z [datum]). 4. Dle ustanovení § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. 5. Soud dospěl k závěru, že žalovaný neoprávněně odebíral/a od žalobkyně elektrickou energii a aby toto žalobkyně zjistila a dokumentovala, musela uhradit náklady za toto zjištění, čímž jí vznikla škoda sestávající z neoprávněné odebrané energie a nákladů na zjištění o tomto neoprávněném odběru. 6. Na základě všech výše uvedených skutečností soud žalobě vyhověl a v souladu s ustanovením § 2910 o. z. zavázal žalovaného k úhradě žalované částky, jakožto náhrady škody vzniklé žalobkyni v částce [částka], kterou musela žalobkyně vynaložit na zjištění neoprávněného odběru. Žalobkyni tak vznikla škoda v přímé příčinné souvislosti s jednáním žalovaného, který neoprávněné odebíral elektrickou energii. Dle ustanovení § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb. s ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl. 7. Žalobkyně, která byla ve věci úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], 3 úkonů právní pomoci po [částka] za převzetí věci, výzvu k plnění, podání žaloby, 3 režijních paušálů po [částka] a 21 % DPH, celkem náklady řízení [částka].