18 C 238/2020-23 — Okresní soud v Novém Jičíně

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou i obchodní podmínky dodávky. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila řádně zaslané vyúčtování, vznikla žalobkyni za žalovanou pohledávka ve výši [částka] spolu s příslušenstvím. Žalovaná se k věci nevyjádřila, k jednání se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně se z jednání omluvila a soud tedy ve věci jednal v souladu s ustanovením § 101 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti účastníků. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: - mezi stranami došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na dodávku elektrické energie (ze smlouvy o dodávkách elektřiny [číslo] ze dne [datum]); - za období od [datum] do [datum] žalobkyně za odebranou elektrickou energii fakturovala žalované kupní cenu ve výši [částka] fakturou [číslo] splatnou dne [datum] (z faktury [číslo] vystavené žalobkyní žalované dne [datum]); - žalobkyně žalovanou opakovaně vyzývala k úhradě dlužné částky a to opakovanými upomínkami, za které si vyúčtovala v souladu s čl. IV. obchodních podmínek částku [částka] ([částka] za každou z 11 odeslaných upomínek); - žalovaná byla před podáním žaloby žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky a to upomínkou ze dne [datum], na pohledávku žalobkyně však neuhradila ničeho (z předžalobní upomínky ze dne [datum] zaslané žalobkyní žalované). Dle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu; Dle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená; Soud dospěl k závěru, že mezi stranami došlo k uzavření řádné kupní smlouvy, přičemž žalobkyně dodala zboží, avšak žalovaná neuhradila řádně kupní cenu. Na základě výše uvedených skutečností soud zavázal žalovanou k úhradě žalované částky v souladu s ustanovením § 2079 občanského zákoníku, když soud má prokázáno, že v období od [datum] do [datum] dluží žalovaná na kupní ceně odebrané elektrické energie žalobkyni z odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] částku [částka] a tato částka se stala splatnou dne [datum]. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, zavázal ji soud v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinného od 1. 1. 2014 k úhradě úroků z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Ve zbytku, tedy ohledně částky [částka] za 11 upomínek, soud žalobu zamítl, neboť k tomuto tvrzení žalobkyně nepředložila žádné důkazy a rovněž počet těchto vyúčtovaných a zaslaných upomínek se soudu jeví jako přehnaný. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení částečně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka], přičemž tato částka představuje 77,58 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 88,79 % a úspěchu žalované v rozsahu 11,21 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].