18 C 340/2020-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalované úhrady žalované částky, když v žalobě tvrdila, že mezi účastníky došlo k uzavření kupní smlouvy na dodávku elektrické energie. Žalovaná však nehradila kupní cenu odebrané elektrické energie za období od [datum] do [datum]. Žalovaná se k věci nevyjádřila a vzhledem k tomu, že žádná ze stran nevznesla námitky proti tomu, aby soud ve věci rozhodoval bez jednání, rozhodl soud ve věci bez jednání v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Soud provedl důkaz kupní smlouvou uzavřenou mezi stranami dne [datum] a fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou [datum] a fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum] a učinil z nich následující skutková zjištění: - mezi stranami došlo k uzavření kupní smlouvy na dodávku elektrické energie do odběrného místa [obec a číslo]; - za období od [datum] do [datum] žalobkyně za odebranou elektrickou energii fakturovala žalované kupní cenu ve výši [částka], splatnou [datum], na kterou žalovaná uhradila pouze částku [částka] dne [datum], - za období od [datum] do [datum] žalobkyně za odebranou elektrickou energii fakturovala žalované kupní cenu ve výši [částka], splatnou [datum], na kterou žalovaná neuhradila ničeho, - žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě výzvou před podání žaloby. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud dospěl k závěru, že mezi stranami došlo k uzavření kupní smlouvy, přičemž žalobkyně dodala zboží (elektřinu), avšak žalovaná neuhradila řádně kupní cenu. Na základě výše uvedených skutečností soud zavázal k úhradě žalované částky žalovanou v souladu s ust. § 2079 o. z., když soud má prokázáno, že za období od [datum] do [datum] dluží žalovaná na kupní ceně odebrané elektrické energie žalobkyni z odběrného místa [obec a číslo] žalovanou částku. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, zavázal ji soud za použití § 1970 o. z. k úhradě zákonného úroku z prodlení. Soud má prokázáno, že částka [částka] byla splatná dne [datum] a částka [částka] byla splatná dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve věci úspěšná, přiznal ji soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., právo na náhradu nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], nákladů právního zastoupení dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za převzetí věci, výzvu k plnění a podání žaloby, 3 rež. paušálů po [částka] a 21 % DPH, celkem [částka].