7 C 173/2020-24 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, včetně náhrady nákladů řízení. 2. Uvedla, že dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] s žalovaným Smlouvu o úvěru [číslo] na základě které se zavázala poskytnout žalovanému finanční službu, spočívající v možnosti žalovaného disponovat finančními prostředky ve výši [částka]. Žalovaný měl povinnost řádně hradit sjednané měsíční splátky. Výše měsíční splátky byla sjednána ve výši [částka]. Žalovaný načerpal finanční prostředky dne [datum], což je doloženo výpisem z účtu. Žalovaný nehradil měsíční splátky pravidelně, z tohoto důvodu byl celý úvěr zesplatněn ke dni [datum], čímž žalovanému vznikla povinnost uhradit zbytek dluhu včetně příslušenství najednou. Dlužnou částku [částka] tvoří jistina ve výši [částka], úrok ve výši [částka], poplatky ve výši [částka], smluvní pokuta ve výši [částka], náklady na vymáhání ve výši [částka] a pojistné ve výši [částka] Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným s účinností ke dni [datum] postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalovaný do dnešního dne dlužnou částku žalobkyni neuhradil a to ani přes písemnou výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. 3. Usnesením soudu č. j. 7C 173/2020-13 ze dne 3. 12. 2020 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství a dále, aby upřesnila, jakou celkovou částku žalovaný čerpal a jakou částku k dnešnímu dni zaplatil, z jakých částek, jakou sazbou, za jak dlouhou dobu došlo ke kapitalizaci úroků ve výši [částka], z čeho vyplývá výše smluvní pokuty [částka] a za jaké úkony jsou účtovány poplatky ve výši [částka], náklady na vymáhání ve výši [částka] a pojistné ve výši [částka]. 4. K tomu žalobkyně v doplnění žaloby ze dne [datum] uvedla, že původní věřitel [právnická osoba] uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které se zavázal poskytnout žalovanému úvěr na nákup vybraného zboží v celkové výši [částka]. Tento úvěr se žalovaný zavázal splácet formou 33 měsíčních splátek ve výši [částka]. Jednotlivé splátky byly splatné vždy k 17. dni příslušného měsíce, počínaje [datum]. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 9,47 % a RPSN bylo sjednáno ve výši 9,90 %. Žalovaný poskytnutý úvěr načerpal dne [datum] v částce [částka], a to tak, že za žalovaného původní věřitel uhradil část kupní ceny vybraného zboží. Žalovaný na poskytnutý úvěr neuhradil žádnou z předepsaných splátek. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky přistoupil v souladu s čl. VII. 3. přiložených obchodních podmínek původní věřitel k zesplatnění úvěru, a to ke dni [datum]. Z výpisu k úvěrovému účtu vyplývá, že žalovaná částka je tvořena dlužnou jistinou ve výši [částka], smluvní pokutou ve výši [částka] (0,1 % denně za prodlení s úhradou splatné splátky v prodlení), dlužnými poplatky ve výši [částka] (náklady spojenými s vymáháním pohledávky [částka] a 2x poplatkem ve výši [částka] za odeslání upomínky), kapitalizovaným úrokem ke dni zesplatnění úvěru ve výši [částka], dlužným pojistným za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši [částka] a dlužnými náklady spojenými s vymáháním pohledávky ve výši [částka]. Souhrnně tedy dlužná částka činí [částka]. Oprávnění žalobkyně účtovat smluvní pokutu a náklady na vymáhání pohledávky vyplývá z úvěrové smlouvy. Oprávnění žalobkyně požadovat poplatek za pojištění vyplývá ze smluvních ujednání, kde bylo stanoveno, že měsíční poplatek za pojištění bude stanoven ve výši 4,99 % z měsíční splátky. Z obchodních podmínek vyplývá, že ke dni zesplatnění úvěru se splatné příslušenství pohledávky stává součástí jistiny. Žalobkyně je tedy oprávněna požadovat úrok z prodlení i z částky kapitalizovaného úroku. V souladu s požadavky ustanovení § 86 zákona č. 257/2016 Sb. posoudil původní věřitel úvěruschopnost žalovaného na základě informací získaných od žalovaného při osobním pohovoru s ním, přičemž získané informace si dále ověřil nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Původní věřitel posoudil především schopnost žalovaného splácet sjednané pravidelné splátky úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů žalovaného a způsobu plnění jeho dosavadních dluhů na základě informací, které mu žalovaný poskytl při ústním pohovoru. Zejména došlo k vyvinutí zákonem zamýšleného úsilí ověřit informace od žalovaného nahlédnutím do BRKI, NRKI, databází sdružení [příjmení] a insolvenčního rejstříku ISIR, když dále původní věřitel telefonicky kontaktoval zaměstnavatele žalovaného ke zjištění jeho příjmové stránky a zohlednil i dostupné pohyby na bankovním účtu žalovaného v relevantním časovém období ke zjištění osobního rozpočtu žalovaného ze současného reflektování státem publikovaných údajů o životním a existenčním minimu dle zákona č. 110/2006 Sb. a o průměrných výdajích obyvatelstva dostupných z databáze Českého statistického úřadu. V žádosti o spotřebitelský úvěr žalovaný prohlásil v čl. II. smlouvy o úvěru, že informace uvedené v žádosti jsou úplné, přesné, pravdivé, a že nezamlčel žádné relevantní informace potřebné k posouzení úvěruschopnosti žadatele o úvěr. S ohledem na uvedené skutečnosti a celkovou výši poskytnutého úvěru, respektive stanovené měsíční splátky, shledal původní věřitel, že žadatel je schopen poskytnutý úvěr splácet. 5. K jednání, nařízenému na den [datum], se žalovaný bez omluvy nedostavil. Právní zástupce žalobkyně se k jednání dostavil a uvedl, že na podané žalobě trvá a navrhl, aby soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne [datum] na základě žádosti Smlouvu o úvěru [číslo]. Žalovanému byl poskytnut úvěr na nákup vybraného zboží v celkové výši [částka]. Tento úvěr se žalovaný zavázal splácet formou 33 měsíčních splátek ve výši [částka]. Jednotlivé splátky byly splatné vždy k 17. dni příslušného měsíce, počínaje [datum]. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 9,47 % a RPSN bylo sjednáno ve výši 9,90 %. Žalovaný poskytnutý úvěr načerpal dne [datum], a to v celé ujednané výši [částka], a to tak, že za žalovaného původní věřitel uhradil část kupní ceny vybraného zboží. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky. V části smlouvy nazvané„ Přehled finančních důsledků nesplácení úvěru“ je uveden přehled smluvních pokut, a to za prodlení se splácením úvěru. V rámci všeobecných podmínek spotřebitelského úvěru si účastníci sjednali, že klient je povinen řádně a včas splácet čerpaný úvěr, včetně nákladů na něj formou pravidelných měsíčních splátek. Uzavřením smlouvy nebo čerpáním úvěru vzniká klientovi povinnost platit náklady související se smlouvou v termínech a výši stanovených smlouvou a Sazebníkem poplatků, a to zejména úroky, úroky z prodlení, transakční poplatky. Žalobkyně je oprávněna od smlouvy odstoupit, neumožnit další čerpání úvěru a požadovat splacení dlužné částky včetně příslušenství ke dni účinnosti odstoupení, dostane-li se klient do prodlení se splacením více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce (ze všeobecných obchodních podmínek). Žalovaný poskytnutý úvěr řádně a včas nehradil, když neuhradil žádnou z předepsaných splátek. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky přistoupil v souladu s čl. VII. 3. přiložených obchodních podmínek původní věřitel k zesplatnění úvěru, a to ke dni [datum]. Žalovaný k dnešnímu dni dluží částku v celkové výši [částka]. Tato částka se skládá z čerpané jistiny ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši [částka] (0,1 % denně za prodlení s úhradou splatné splátky v prodlení), poplatků ve výši [částka] (tj. náklady spojené s vymáháním pohledávky [částka] a 2x poplatek ve výši [částka] za odeslání upomínky), kapitalizovaného úroku ke dni zesplatnění úvěru ve výši [částka], pojistného za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši [částka] a nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši [částka] Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným s účinností ke dni [datum] postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalovaný do dnešního dne dlužnou částku žalobkyni neuhradil a to ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. 7. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také OZ), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněž