12 C 363/2022-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 4 731,88 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku, a je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla, nebo je určená poskytovatelem, případně je stanovena jinak Ceníkem. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 4 731,88 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 6 Kč, volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 3 751,88 Kč, M-Platba ve výši 974 Kč. Žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum]. Žalovaná ani přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla uhrazena. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli dne [datum] Účastnickou smlouvu, jejíž nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VP“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb (ze smlouvy [číslo] ze dne [datum]). Podle č.l. 3 [číslo] VP některé služby, které lze užívat prostřednictvím sítě operátora, neposkytuje operátor, ale jiné subjekty, a to za podmínek, které s těmito subjekty účastník sjedná. O tom, že jde o službu třetí strany, má účastníka třetí strana povinnost informovat nejpozději v okamžiku užití služby. Seznam poskytovatelů služeb třetích stran je uveden na [webová adresa]. Operátor tímto informuje společně s poskytovateli služeb třetích stran účastníka, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za účastníkem v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana vždy postupuje operátorovi, který je účastníkovi může vyúčtovat a v případě, že je účastník neuhradí, může je po něm vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Sjedná-li s i účastník s operátorem poskytování platebních služeb, uzavírá tímto okamžikem prvního využití platebních služeb s operátorem smlouvu o platebních službách. Vedle smlouvy se platební služby řídí zákonem č. 284/2009 Sb. Platební službou je rovněž služba DMS, prostřednictvím které může účastník poskytnout peněžitý dar odesláním příslušné SMS na stanovené přístupové číslo. Odesláním darovací SMS je mezi účastníkem a subjektem identifikovaným přístupovým číslem a kódem dané služby uzavřena darovací smlouva a účastníkovi vzniká povinnost uhradit částku rovnající se ceně příslušné odeslané SMS, resp. stanovené měsíční částky podpory. (Ze Všeobecných podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], z Ceníku tarifů a služeb). Žalovaná, ačkoliv si objednala služby třetích stran či platební služby, které využila a které jí byly vyúčtovány žalobkyní, tyto žalobkyni dosud zcela neuhradila. Jedná se o vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum] za období od [datum] do [datum] (zde byly vyúčtovány služby platby přes M-platba ve výši 974 Kč (4 x platba a to ve výši 299 Kč, 199 Kč, 238 Kč a 238 Kč), volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 3 780 Kč (6 x po 630 Kč) a M-platba – zprostředkovatelský poplatek ve výši 6 Kč – 2x3 Kč dne [datum] účtovaný v souladu s Ceníkem), celkem se jedná o služby ve výši 4 760 Kč (z uvedené faktury a podrobných rozpisů služeb). Žalovaná ani netvrdila, zda a jakou část pohledávky zaplatila. Soud má tedy za to, že žádná část pohledávky zaplacena nebyla a žalovaná nereagovala ani na písemnou upomínku ze dne [datum] (z upomínky). Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., když především dospěl k závěru, že dlužné částky v celkové výši 4 731,88 Kč (žalobkyně z vyúčtovaných služeb ve výši 4 760 Kč požadovala pouze částku 4 731,88 Kč, když za volání na speciálně zpoplatněná čísla nárokovala pouze částku 3 751,88 Kč namísto 3 780 Kč, přičemž soud je jejím návrhem vázán) představují platby za služby třetích stran (volání na zpoplatněná čísla, M-platba a zprostředkovatelský poplatek za M-platbu – viz výše), které také žalovaná využíval v období od [datum] do [datum]. Žalobce je přitom podle VP oprávněn vymáhat ceny těchto služeb svým jménem a na vlastní účet. Z toho důvodu soud žalobě ohledně zaplacení částky 4 731,88 Kč vyhověl včetně úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování. Oprávnění žalobce požadovat úhradu úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše úroku z prodlení je nižší, než vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení žalobce stanovil soud podle ust. § 14b vyhl. 177/1996 Sb. s přihlédnutím k tomu, že u žalobního návrhu se jedná o podání na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem. Tato skutečnost je známa z činnosti soudu, viz např. 13 C 357/2022, 13 C 336/2022, 14 C 198/2022, 12 C 392/2022 Náklady řízení tedy sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování žalobce advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c.) vyhl. č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč, 3 x režijního paušálu po 100Kč ve výši 300Kč podle § 14b odst. 5 písm. a.) vyhl. č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21% DPH; celková výše nákladů žalobce činí 1 489 Kč.