13 C 214/2022-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 569 Kč s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] byl žalovaný z důvodu své hluboké opilosti eskortován hlídkou Městské policie do protialkoholní záchytné stanice do [obec]. Za dopravu vozidlem Městské policie požadoval žalobce po žalovaném žalovanou částku avšak bezvýsledně. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o.s.ř. a dospěl k závěru, že dne [datum] byla hlídka Městské policie zavolána k situaci, kdy žalovaný pod vlivem alkoholu nekontroloval své jednání a ohrožoval sám sebe i své okolí. Policie proto žalovaného odvezla do [obec] do protialkoholní záchytné stanice, tj. 78 Km. V souvislosti s tím vznikly žalobci náklady ve výši 569 Kč, které žalovaný žalobci přes výzvu nezaplatil. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že v souladu s § 16 zák. č. 379/2005 Sb. odvezla hlídka Městské policie žalovaného do protialkoholní záchytné stanice a v souvislosti s tím žalobci vznikly náklady ve výši 569 Kč, které dle § 17 odst. 4 výše uvedeného zákona požaduje uhradit po žalovaném. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení, jehož výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který v době prodlení žalovaného určoval výši úroků z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když úspěšnému žalobci přiznal soud náhradu 500 Kč za jeden úkon za 100 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. a náhrada 400 Kč za zaplacený soudní poplatek.