13 C 27/2022-25 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 233 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že uzavřel s matkou žalovaného smlouvu o nájmu bytu. Předmětem smlouvy byl byt [číslo] který se nachází ve 2. NP domu [adresa], na ulici [ulice a číslo], [obec] – [část obce]. Matka žalovaného však dne [datum] zemřela. Žalovaný začal užívat uvedený byt po jejím úmrtí bez právního důvodu, a to až do [datum]. [příjmení] uvedené nemovitosti je Statutární město Ostrava a správou nemovitostí ve vlastnictví obce je pověřen Městský obvod [část obce] a [část obce]. Žalobce eviduje za žalovaným pohledávku z titulu nezaplaceného nedoplatku vyúčtování služeb za rok 2020. Za rok 2020 se jedná o nedoplatek za období od [datum] do [datum] - služby spojené s bydlením ve výši 1 233 Kč, který byl vyúčtován vyúčtováním ze dne [datum], [číslo] kdy splatnost nedoplatku byla stanovena do [datum]. Žalobce zaslal žalovanému vyúčtování [číslo] vyzval žalovaného k zaplacení dluhu dopisem ze dne [datum] a poté ještě dopisem ze dne [datum]. Na výzvy žalovaný nereagoval. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o.s.ř. a dospěl k závěru, že žalovaný užíval po smrti své matky v době od [datum] do [datum] byt [číslo] na ulici [ulice a číslo] v [obec] [část obce], který je ve vlastnictví Statutárního města Ostrava a žalobce je pověřen správou tohoto majetku. Za období od 1. 2020 do [datum] vznikl nedoplatek za spotřebované služby spojené s užíváním předmětného bytu ve výši 1 233 Kč. Tuto částku žalobce marně požadoval po žalovaném. Soud věc po právní stránce hodnotil tak, že žalovaný se bezdůvodně obohatil na úkor žalobce, když žalobce platil služby spojené s užíváním bytu, který bez právního důvodu až do [datum] užíval žalovaný. Žalovaný je tudíž povinen dle § 2991 o.z. toto bezdůvodné obohacení vydat. Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalovaného výši úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 233 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.