13 C 323/2022-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 1 524 Kč. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalovaná se při kontrole v MHD provozované žalobcem nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnila tak podmínky pro to, aby po ní žalobce požadoval úhradu žalované částky. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud rozhodoval dle § 115a o.s.ř. bez jednání a dospěl k závěru, že žalovaná byla přistižena dne [datum] v 9.56 hodin na lince 104 v [obec] bez platného jízdního dokladu dopravního podniku. Z toho důvodu byl s ní sepsán„ Zápis“ a uloženo jí zaplatit dle smluvních přepravních podmínek vedle jízdného 24 Kč i přirážku 1 500 Kč. Při právním hodnocení dospěl soud k závěru, že žalovaná cestovala hromadnou dopravou provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu. Tím naplnila podmínky ustanovení § 37 odst. 5 písm. c) a odst. 6) zákona č. 266/1994 Sb. nebo § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb. a § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb. za použití smluvních přepravních podmínek, aby po ní dopravní podnik mohl požadovat vedle jízdného i přirážku. Z tohoto důvodu soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení žalované částky a úroků z prodlení, jejichž výše není v rozporu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., které v době vzniku prodlení určovalo výši úroků. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch. Soud mu přiznal na nákladech řízení částku odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku a dvou paušálním náhradám po 100 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb.