ECLI: ECLI:CZ:OSNJ:2022:13.C.398.2021.1 Datum: 2022-01-13 Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 63 z. č. 127/2005 Sb." ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb..
Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka]. Žalobu odůvodnil tím, že, že dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu o poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu [číslo] na základě které zajišťoval žalobce žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu, a to až do dne [datum], kdy byla smlouva ukončena. V souladu s čl. 8 Všeobecných podmínek měl žalovaný povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit pronajaté technické zařízení Set-top box a přístupovou kartu. Toto technické zařízení a přístupovou kartu v rozporu se svými povinnostmi po ukončení smlouvy nevrátil, v důsledku čehož vznikl žalobci dle smlouvy nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] za technické zařízení a [částka] za přístupovou kartu. Žalovaný přes písemnou výzvu smluvní pokuty nezaplatil a ani nevrátil pronajaté zařízení a přístupovou kartu.
Žalovaný se k věci nevyjádřil.
Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že žalobce, jako poskytovatel na straně jedné a žalovaný, jako účastník na straně druhé, uzavřeli v písemné formě dne [datum] smlouvu o poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu [číslo] na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému službu televizního vysílání prostřednictvím satelitu, a žalovaný se zavázal za objednanou službu platit žalobci příslušné poplatky v souladu s podmínkami uvedenými v této smlouvě a v souladu s aktuálním ceníkem žalobce. Smlouva byla dne [datum] ukončena. Žalovanému tak vznikla podle čl. 8 VOP povinnost vrátit žalobci zařízení poskytovatele, tj. Set-top box CA [anonymizováno] sériové číslo [anonymizováno], a přístupovou kartu [číslo] nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy, a to na své náklady a nebezpečí. Jelikož tedy žalovaný v této lhůtě zařízení žalobci nevrátil, je žalobce podle smlouvy oprávněn po žalovaném požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] za nevrácení zařízení a [částka] za nevrácenou přístupovou kartu. Ani po předžalobní výzvě žalovaný smluvní pokuty nezaplatil a rovněž nevrátil žádné z uvedených zařízení a přístupových karet.
Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
Soud věc po právní stránce hodnotil tak, že účastníci uzavřeli podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byly i všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný porušil svou povinnost ze smlouvy vyplývající, a to vrátit pronajaté zařízení a přístupovou kartu do 10 dnů od ukončení smluvního vztahu. Dle výše citovaného ustanovení občanského zákoníku byly tyto povinnosti žalovaného zajištěny smluvními pokutami, které byly sjednány platně, neboť byly sjednány zcela konkrétně, jasně a srozumitelně, a to včetně jejich výše. Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalované výši úroků z prodlení.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.