14 C 120/2022-10 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 30 310,18 Kč a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že na základě rozhodnutí Okresního soudu v Novém Jičíně, sp. zn. 15D 1025/2019 bylo rozhodnuto o pozůstalosti po zůstavitelce [jméno] [příjmení], narozené [datum], posledně bytem [adresa žalovaného], zemřelé [datum] tak, že žalovaný nabyl dědictví s výhradou soupisu a mimo jiné nabyl práva a povinnosti ke sporožirovému účtu č. [bankovní účet], který byl veden u žalobkyně na jméno [jméno] [příjmení]. Žalovaný je jediný dědic zůstavitelky ze zákona a výše dědictví převyšuje mnohonásobně žalovanou pohledávku, proto žalovaný odpovídá za dluhy zůstavitelky. Žalobkyně přihlásila do dědického řízení, po zůstavitelce svou pohledávku z titulu smlouvy o sporožirovém účtu ve výši 30 310,38 Kč, resp. smlouvy o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu s úvěrovým rámcem ve výši 30 000 Kč. 2. Dne [datum] uzavřela žalobkyně, se zůstavitelkou [jméno] [příjmení], smlouvu o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu [číslo] za účelem poskytnutí úvěrového rámce 30 000 Kč. Mezi žalobkyní a zůstavitelkou bylo dohodnuto placení ročního úroku z kontokorentního úvěru ve výši stanovené sazebníkem žalobkyně, platným ke dni započetí čerpání kontokorentního úvěru. Úrokové sazby byla žalobkyně oprávněna v souladu se smlouvou o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu měnit. Zůstavitelka byla oprávněna čerpat kontokorentní úvěr průběžně a zavázala se nepřekročit jeho stanovenou výši a dluh z kontokorentního úvěru splatit nejpozději do jednoho roku od jeho prvního čerpání. V případě porušení smluvních podmínek byla žalobkyně oprávněna účtovat sankční úrok platný ke dni porušení smluvních podmínek stanovený žalobkyní. Ke dni uzavření smlouvy o kontokorentním úvěru byla úroková sazba ve výši 14,50 % ročně. Zůstavitelka se zavázala nepřekročit sjednanou výši kontokorentu a žalobkyně umožnila jeho průběžné čerpání. Kontokorentní úvěr byl čerpán opakovaně s tím, že k poslednímu čerpání došlo dne [datum] částkou 30 000 Kč. K této částce byl [datum] připočten úrok ve výši 173,75 Kč a poplatek ve výši 20 Kč za užití KTK úvěru. Ke dni [datum] byl debetní zůstatek ve výši 30 193,25 Kč. Dne [datum] došlo na sporožirovém účtu k několika obratům, přičemž na účet byla zaplacena částka 30 000 Kč a opětovně čerpána částka 26 261,46 Kč, částka 2 600 Kč a částka 910 Kč. K čerpané částce byl vypočten debetní úrok ve výši 0,17 Kč. Žalovaná částka představuje vyčerpané plnění v celkové výši 29 771,46 Kč, dále poplatek za využití čerpání úvěru ve výši 20 Kč, úrok ve výši 173,25 Kč (v měsíci [číslo]), úrok ve výši 0.17 Kč (ke dni [datum]) a úrok ve výši 345,50 Kč (do dne [datum] – uplatnění pohledávky v dědickém řízení). Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky dne [datum] a opakovaně dne [datum]. Svou povinnost však nesplnil a pohledávku žalobkyni nezaplatil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. 4. K jednání, nařízenému na [datum], se účastníci nedostavili, žalobkyně se z jednání omluvila, souhlasila s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Dále uvedla, že žalovaný od podání žaloby do dnešního dne na pohledávku nezaplatil ničeho. Žalovaný se nedostavil bez omluvy. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 5. Z nich vzal soud za prokázané, že dne [datum] byla mezi žalobkyní a předchůdkyní žalovaného, [jméno] [příjmení], uzavřena Smlouva o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu [číslo]. [jméno] [příjmení] byl poskytnut kontokorent ve výši 30 000 Kč. Majitelka účtu byla oprávněna čerpat kontokorent průběžně a zavázala se nepřekročit jeho sjednanou výši. Kontokorent umožnil majitelce účtu realizovat platby až do sjednané výše tak, jako by měla na účtu vlastní prostředky. Majitelka účtu se zavázala splatit žalobkyni dluh z kontokorentu včetně úroků a cen za služby nejpozději do jednoho roku od prvého čerpání kontokorentu, a to na sporožirový účet, z něhož je kontokorent na základě této smlouvy o poskytnutí úvěru čerpán. Je-li dluh uhrazen v uvedené jednoroční době, popř. před touto dobu, je majitel účtu oprávněn opětovně čerpat sjednaný kontokorent s tím, že i pro další čerpání a splácení platí sjednané podmínky. Za porušení smluvních podmínek je žalobkyně oprávněna účtovat sankční úroky od počátku přečerpání kontokorentu. Kontokorentní úvěr byl čerpán opakovaně, poslednímu čerpání došlo dne [datum] částkou 30 000 Kč. K této částce byl dne [datum] připočten úrok ve výši 173,25 Kč a poplatek ve výši 20 Kč. Ke dni [datum] činil debetní zůstatek 30 193,25 Kč. Dne [datum] došlo na sporožirovém účtu k několika obratům, přičemž na účet byla zaplacena částka 30 000 Kč a opětovně čerpána částka 26 261,46 Kč, částka 2 600 Kč a částka 910 Kč. K čerpané částce byl připočten debetní úrok ve výši 0,17 Kč. Pohledávka byla převedena na evidenční účet [číslo]. Ke dni podání žaloby činila dlužná částka 30 310,38 Kč a skládala se z vyčerpaného plnění ve výši 29 771,46 Kč, poplatku za využití čerpání úvěru ve výši 20 Kč, úroku ve výši 173,25 Kč, úroku ve výši 0,17 Kč a úroku ve výši 345,50 Kč. 6. Dne [datum] [jméno] [příjmení] zemřela. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně, č. j. 15D 1025/2019-58 ze dne 30. 10. 2019 bylo rozhodnuto o pozůstalosti po zůstavitelce [jméno] [příjmení], kdy veškerá aktiva a pasiva pozůstalosti nabyl pozůstalý syn [celé jméno žalovaného] (žalovaný), [datum narození], bytem [adresa žalovaného]. Žalovaný mimo jiné nabyl práva a povinnosti ke sporožirovému účtu č. [bankovní účet], vedeného na jméno [právnická osoba] (zůstatek ke dni úmrtí 114 470,50 Kč). Žalovaný uplatnil výhradu soupisu, pozůstalost nebyla předlužena (z usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně č. j. 15D 1025/2019-58 ze dne 30. 10. 2019). Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky ve výši 30 310,38 Kč vyzýván opakovaně, a to výzvami ze dne [datum] a ze dne [datum] (z výzvy ze dne [datum] a ze dne [datum]), do dnešního dne však dlužnou částku neuhradil. 7. Soud učinil závěr o skutkovém stavu tak, že žalobkyně poskytla [jméno] [příjmení], narozené dne [datum] kontokorentní úvěr do výše 30 000 Kč a [jméno] [příjmení] byla oprávněna čerpat kontokorentní úvěr průběžně zavázala se nepřekročit jeho stanovenou výši a dluh z kontokorentního úvěru splatit nejpozději do jednoho roku od jeho prvního čerpání. Dne [datum] [jméno] [příjmení] zemřela. Usnesením č. j. 15D 1025/2019-58 ze dne 30. 10. 2019 soud potvrdil nabytí dědictví jedinému dědici ze zákona (žalovanému), který uplatnil výhradu soupisu pozůstalosti. Žalovaný nabyl práva a povinnosti ke sporožirovému účtu č. [bankovní účet], se zůstatkem ke dni úmrtí ve výši 114 470,50 Kč. <i>8. Podle § 470 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, dědic odpovídá do výše ceny nabytého dědictví za přiměřené náklady spojené s pohřbem zůstavitele a za zůstavitelovy dluhy, které na něj přešly zůstavitelovou smrtí.</i> <i>9. Podle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., Obchodní zákoník, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> 10. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že žalobkyně a [jméno] [příjmení] uzavřely smlouvu o kontokorentním úvěru dle ustanovení § 497 zákona č. 40/1964 Sb. Žalobkyně poskytla [jméno] [příjmení] kontokorent ve výši 30 000 Kč a [jméno] [příjmení] se zavázala nepřekročit sjednanou výši kontokorentu. Dne [datum] [jméno] [příjmení] zemřela. Po datu úmrtí byly na účtu provedeny bankovní operace a účet vykazoval mínusový zůstatek. Pohledávka ve výši 30 310,38 Kč byla převedena na evidenční pohledávkový účet. V rámci dědického řízení veškerá aktiva a pasiva pozůstalosti nabyl žalovaný, pozůstalost nebyla předlužena. Žalovaný tedy odpovídá do výše ceny nabytého dědictví za zůstavitelovy dluhy. Z toho důvodu soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku ve výši 30 310,38 Kč. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 813 Kč, což zahrnuje náhradu za zaplacený soudní poplatek a paušální náhradu 2 x 300 Kč (podání žaloby a předžalobní výzva) dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu, ve výši určené dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 12. Při rozhodování bylo použito zákona č. 40/1964 Sb. a zákona č. 513/1991 Sb. neboť podle přechodných ustanovení platného občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se řídí právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně p