16 C 127/2022-60 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 33 550,12 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ke dni postoupení pohledávky ve výši 560,50 Kč, úroků ve výši 15,90 % ročně z částky 854,30 Kč od [datum] do zaplacení, úroků z úvěru ve výši 15,90 % ročně z částky 30 709,82 Kč od [datum] do zaplacení, úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 33 550,12 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Úvěr byl vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala schopnost žalované předmětný úvěr splácet ve smyslu ust. § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná zavázala splácet čerpaný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách. Spolu se splátkami úvěru se žalovaná zavázala hradit úroky z úvěru ve výši 15,9 %. Žalovaná nedodržela svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostala se s hrazením splátek do prodlení. Právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila celý úvěr za splatný s účinností ke dni [datum]. Dlužná jistina ve výši 33 550,12 Kč je tvořena neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 30 709,82 Kč, připsanými neuhrazenými úroky ve výši 854,30 Kč a poplatky v celkové výši 1 986 Kč. Žalovaná na pohledávku žalobkyně dosud uhradila částku 3 275,70 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou s účinností od [datum] postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k ústnímu jednání se nedostavila. 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění. 4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že společnost [právnická osoba], tj. právní předchůdkyně žalobkyně, se dne [datum] zavázala poskytnout žalované částku ve výši 30 000 Kč na úvěrový účet č. [bankovní účet] a žalovaná se zavázala úvěr s úrokovou sazbou ve výši 15,90 % ročně splatit nejpozději do [datum] v měsíčních splátkách ve výši 564 Kč vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce. První splátka byla splatná dne [datum]. Podle čl. 2 smlouvy se jednalo o účelový, nezajištěný spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení a splácený pravidelnými splátkami. Podle čl. 2 smlouvy byl úvěr poskytnut za účelem konsolidace úvěrů vedených u [právnická osoba] ve výši 4 894 Kč a 4 596 Kč. Podle čl. 3 smlouvy úroky z úvěru budou připisovány k jistině úvěru, stanou se její součástí (budou tedy úročeny společně s jistinou) a budou placeny v rámci pravidelných splátek úvěru. Nedílnou součástí smlouvy tvoří [anonymizováno] obchodní podmínky a ceník. Z čl. 7 [anonymizováno] obchodních podmínek soud zjistil, že v případě prodlení se zaplacením dlužné částky může právní předchůdkyně žalobkyně účtovat úrok z prodlení ve výši uvedené v našem ceníku nebo v zákonné výši a dále v rozsahu povoleném zákonem může účtovat smluvní pokutu za prodlení a náklady, které vzniknou v souvislosti s prodlením. Tyto platby jsou uvedeny v ceníku. Z ceníku pro soukromou klientelu soud zjistil, že stanovuje poplatky pro vedení účtů, poskytnutí a správu úvěrů a poskytovaní dalších služeb. 5. Z podkladů [právnická osoba] pro soudní řízení k účtu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] bylo na úvěrový účet žalované [číslo] připsáno 30 000 Kč a dále že ke dni [datum] byly žalované účtovány poplatky v celkové výši 1 986 Kč, řádné úroky činily 854,30 Kč a úroky z prodlení činily 560,50 Kč. Žalovaná na uvedený účet splatila v souhrnu 3 275,70 Kč. 6. [právnická osoba] k posouzení uvěruschopnosti žalovaného (nedatováno) soud zjistil, že žádost o úvěr byla poskytnuta přes interní klientské call centrum v rámci tzv. předem schválené úvěrové nabídky. Nabídka byla napočtena na základě příjmů chodících žalované na účet vedený v [právnická osoba] Žalovaná na žádosti uvedla příjem ve výši [částka]. Dle výpisu z účtu je patrné, že částka odpovídá průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti. [právnická osoba] dále mimo jiné ověřila pomocí interního napojení na insolvenční rejstřík, že žalovaná nebyla v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení. Žalovaná na žádosti uvedla výdaje ve výši [částka] a nájemné ve výši [částka] [právnická osoba] stanovila životní výdaje žalované po zohlednění její situace podle svého interního ekonomického modelu (pracujícího se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení) na [částka]. Zároveň banka při výpočtu disponibilního příjmu žalované stanovila maximální hranici poměru splátkového zatížení k průměrnému příjmu. Tato hranice spolu s ekonomickým modelem stanovenými náklady stanovuje maximální částku z příjmu, kterou lze použít pro splácení úvěrů. Žalovaná na žádosti uvedla splátky mimo [právnická osoba] ve výši 0 Kč. [příjmení] dotazem do CCB a vlastních systémů zjistila, že žalovaná měla v době úvěrové žádosti následující poskytnutý kontokorentní úvěr v [právnická osoba] s limitem [částka] a s orientační splátkou 417 Kč (tento úvěr byl zkonsolidován a limit snížen na konečných [částka] s orientační splátkou [částka]), a dále revolvingový úvěr v [právnická osoba] s limitem [částka] a splátkou [částka] (tento úvěr byl zkonsolidován). Splátka nového úvěru činila [částka]. [příjmení] splátkové zatížení tedy činilo [částka]. Příjem žalované byl podle [právnická osoba] dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů a po odečtení nového splátkového zatížení od příjmů žalované zbylo [částka] k pokrytí jejich životních [anonymizováno]. 7. Z výpisu z účtů č. [bankovní účet] soud zjistil, že v období listopad [rok] činily celkové příjmy na účtu [částka] a z účtu odešlo [částka]. V tomto období byla na účet připsána příchozí úhrada mzdy ve výši [částka]. V období prosinec [rok] činily celkové příjmy na účtu částku [částka] a celkem z účtu odešlo v souhrnu [částka]. Na účet byla připsána mzda ve výši [částka]. V období leden [rok] celkové příjmy na účtu činily 8 676 Kč a z účtu celkem odešlo [částka]. Na účet byla připsána mzda [částka]. V období únor [rok] celkové příjmy na účtu činily [částka] a z účtu celkem odešlo [částka]. Na účet byla připsána mzda 9 186 Kč a [anonymizováno] dávky [částka]. V období březen [rok] celkové příjmy na účtu činily [částka] a z účtu celkem odešlo [částka]. Na účet byla připsána mzda [částka]. V období duben [rok] celkové příjmy na účtu činily [částka] a z účtu celkem odešlo [částka]. Na účet byla připsána mzda [částka]. 8. Z dopisu ze dne [datum] nadepsaného poslední výzva k úhradě dlužné částky soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dluhu po splatnosti ve výši 3 119 Kč nejpozději do [datum]. Z dopisu ze dne [datum] nadepsaného rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně sdělila žalované, že ani po předchozí upomínce nebyla ve stanoveném termínu uhrazena pohledávka na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], a proto právní předchůdkyně žalobkyně rozhodla, že ode dne [datum] je celá zbývající částka úvěru ve výši 32 719 Kč splatná. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně přílohy [číslo] – Seznam pohledávek a Přílohy [číslo] – potvrzení o zaplacení kupní ceny a dohody o úplatě soud zjistil, že pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek [datum] s účinností od [datum]. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] a podacího lístku soud zjistil, že společnost [právnická osoba] oznámila žalované, že pohledávku ze smlouvy o úvěru postoupila žalobkyni a zároveň vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 34 110,62 Kč; výzva byla odeslána žalované dne [datum]. 10. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího lístku soud zjistil, že žalované byla dne [datum] odeslána výzva k plnění částky 34 715,39 Kč, přičemž žalovaná byla upozorněna na možné soudní vymáhání pohledávky. 11. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], se dne [datum] zavázala žalované přenechat peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky spolu s úroky ve výši 15,90 % ročně splatit nejpozději do [datum] v měsíčních splátkách ve výši 564 Kč Částku 30 000 Kč poskytla dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně žalované na účet č. [bankovní účet]. Žalovaná celkem uhradila na splátkách úvěru částku 3 275,70 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně při hodnocení úvěruschopnosti žalované vyšla z údajů, které žalovaná uvedla v žádosti o úvěr, z výpisu z účtu žalované č. [bankovní účet] zachycující období před poskytnutím úvěru, svého interního ekonomického modelu a dotazu na CCB a insolvenční rejstřík. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svou pohledávku za žalovanou na žalobkyni a žalované tuto skutečnost písemně oznámila. K zaplacení žalované částky byla žalo