16 C 185/2022-26 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 29 724,10 Kč a zákonných úroků z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 622 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela žalobkyně prostřednictvím prodejce se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 247 598 Kč. Uvedená částka byla dne [datum] převedena na účet prodejce. Žalobkyně zkoumala schopnost žalovaného předmětný úvěr splácet ve smyslu ust. § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal splácet čerpaný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 542 Kč, vždy nejpozději do 13. dne v měsíci. V průběhu trvání smlouvy žalovaný přestal hradit žalobkyni pravidelné splátky od splátky splatné dne [datum]. K úhradě dluhu byl žalovaný žalobkyní upomínán pod hrozbou ukončení a zesplatnění dané smlouvy, avšak bezvýsledně. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou sjednaného plnění způsobem uvedeným v čl. 5 odst. 3. a 5. Podmínek, žalobkyně sdělila žalovanému dopisem ze dne [datum], že v souladu s ustanovením čl. 5 odst. 3. a 5. Podmínek došlo k zesplatnění všech pohledávek žalovaného vyplývajících ze Smlouvy, a to ke dni [datum]. Dluh ke dni podání žaloby ve výši 29 724,10 Kč sestává z jistiny v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši 2 622 Kč a smluvní pokuty v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši 27 102,10 Kč. Na smluvní pokutu vznikl žalobkyni nárok v okamžiku, kdy se žalovaný dostal do prodlení s více jak třemi splátkami, následkem čehož došlo k zesplatnění všech závazků. Smluvní pokuta je požadována v sazbě 0,1 % denně z částky 176 291,45 Kč od [datum] do [datum] a z částky 2 622 Kč od [datum] ke dni podání žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění. 4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že se žalobkyně prostřednictvím zástupce, resp. prodejce [právnická osoba], dne [datum] zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši 247 598 Kč a žalovaný se zavázal úvěr s úrokovou sazbou ve výši 13,28 % ročně splatit nejpozději do [datum] v měsíčních splátkách ve výši 4 542 Kč vždy k 13. dni každého kalendářního měsíce. První splátka byla splatná dne [datum]. Úvěr byl poskytnut za účelem koupě zboží, a to vozidla [anonymizována dvě slova] (3T) [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] v pořizovací ceně 347 698 Kč. Žalovaný přímo uhradil 100 000 Kč, zbytek kupní ceny byl hrazen úvěrem. Podle čl. 1 smlouvy za každou měsíční splátku nebo jinou dlužnou částku, kterou klient zcela neuhradí do data splatnosti, zaplatí smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je v prodlení. Podle čl. 2 smlouvy je upravena dohoda o zajišťovacím převodu vlastnického práva, na základě které převedl žalovaný vlastnické právo ke zboží na žalobkyni a žalobkyně toto vlastnické právo ke zboží přijala. Podle čl. 2 má žalovaný právo zboží bezplatně užívat. Před textem samotné smlouvy jsou v dokumentu uvedeny údaje ohledně žalovaného, a to adresa, telefonní číslo, zaměstnavatel, povolání řemeslník, opravář, dále to, že je žalovaný ženatý, nevyživuje žádné osoby, jeho čistý měsíční příjem činí 25 000 Kč, měsíční příjem domácnosti je 50 000 Kč, platí splátky ostatních úvěrů 3 282 Kč a výdaje na bydlení činí 3 000 Kč. 5. Z úvěrových podmínek [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že podle čl. 5 úvěrových podmínek ocitnete-li se žalovaný v prodlení s placením měsíční splátky či jiné dlužné částky, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu, jejíž výše je stanovena ve smlouvách a zůstává po celou dobu trvání smluvního vztahu neměnná. Uplatněná smluvní pokuta nepřesáhne 0,1 % denně z částky, ohledně níž je v prodlení, je-li v prodlení s plněním peněžité povinnosti. Omezení podle věty druhé tohoto článku se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se jistina úvěru stane v důsledku prodlení okamžitě splatnou, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části se ocitl v prodlení s plněním peněžité povinnosti, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu a uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou úvěru činí nejvýše 500 Kč. Celkový souhrn smluvních pokut však nepřesáhne součin čísla 0,5 a výše úvěru (úvěrového rámce), ani částku 200 000 Kč. Podle čl. 5 úvěrových podmínek neuhradí-li žalovaný měsíční splátku nebo jinou dlužnou částku déle než 30 dní od data splatnosti nebo uvede-li ve smlouvách nepravdivé či neúplné údaje, může žalobkyně od smlouvy odstoupit. Podle čl. 5 úvěrových podmínek dostane-li se žalovaný do prodlení s úhradou tří a více měsíčních splátek ze smlouvy o úvěru na koupi zboží a neuhradí-li veškeré dlužné částky ani poté, co bude k zaplacení vyzván ve lhůtě alespoň 30 dnů, může žalobkyně prohlásit jistinu úvěru za okamžitě splatnou. V takovém případě se stává jistina úvěru splatnou ke dni uvedenému v oznámení o okamžité splatnosti. 6. Ze sazebníku k úvěrovým podmínkám [číslo] soud zjistil, že smluvní pokuta za prodlení s úhradou dlužné částky činí 0,1 % denně z dlužné částky. 7. Z přehledu plateb ze dne [datum] soud zjistil, že úvěr měl být plněn podle rozpisu 84 splátek ve výši 4 542 Kč od [datum] do [datum]. 8. Z mandátní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že se prodejce zavázal jménem žalobkyně uzavírat leasingové nebo úvěrové smlouvy, jejichž předmětem financování budou ojeté nebo nové automobily. 9. Z potvrzení o poskytnutí úvěru soud zjistil, že prodejci, společnosti [právnická osoba], byla dne [datum] poukázána platba ve výši 247 598 Kč. 10. Z protokolu o předání automobilu soud zjistil, že žalovaný převzal dne [datum] vozidlo [anonymizována tři slova]) [příjmení] [anonymizována dvě slova]. 11. Z tabulky umoření soud zjistil, že žalovaný činil splátky úvěru, avšak není jednoznačně seznatelné, kolik žalovaný již celkem na pohledávku žalobkyně uhradil, neboť úhrady splátek jsou zaznamenány pouze do dne [datum], tedy do okamžiku zesplatnění pohledávky. Na splátky [číslo] – 33 za období od [datum] do [datum] byla započtena platba žalovaného ze dne [datum]. 12. Z dopisu ze dne [datum] nadepsaného zesplatnění pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy [číslo] včetně kopie vrácené obálky soud zjistil, že žalobkyně v důsledku prodlení žalovaného přistoupila k zesplatnění dosud nesplatných dlužných částek ke dni [datum] a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě částky 238 044,45 Kč. Dopis byl odeslán žalovanému dne [datum]. 13. Z dopisu ze dne [datum] odstoupení od dohody o zajišťovacím převodu práva včetně kopie vrácené obálky soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od dohody o zajišťovacím převodu práva. Dopis byl odeslán žalovanému dne [datum]. 14. Z předžalobních upomínek ze dne [datum] a [datum] a poštovního podacího archu a kopie dodejky soud zjistil, že žalovanému byla odeslána výzva k plnění, přičemž žalovaný byl upozorněn na možné soudní vymáhání pohledávky. 15. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se dne [datum] zavázala žalovanému přenechat peněžní prostředky ve výši 247 598 Kč za účelem koupě automobilu a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky spolu s úrokem ve výši 13,28 % ročně splatit nejpozději do [datum] v měsíčních splátkách ve výši 4 542 Kč. [příjmení] 247 598 Kč byla poskytnuta dne [datum] na účet prodejce. Žalobkyně při hodnocení úvěruschopnosti žalovaného vyšla z údajů, které žalovaný uvedl v úvodu smlouvy o úvěr. K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzýván dopisem odeslaným dne [datum] a také předžalobní upomínkou. 16. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 17. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 18. Podle ustanovení § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele