16 C 23/2022-19 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Po částečném zastavení řízení je předmětem řízení zaplacení částky [částka] představující kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum], kdy byla jistina pohledávky žalovaným uhrazena. Původně se žalobkyně žalobou domáhala zaplacení částky [částka] z titulu úhrady příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za nesplnění povinnosti sjednání pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. 2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud proto rozhodl bez nařízení jednání. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, dle údajů dostupných z registru vozidel nezaplatil ani přes písemnou výzvu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od [datum] do [datum], tedy 26 dní, a vznikla mu tak na základě výzvy žalobkyně povinnost zaplatit do garančního fondu částku [částka], která se skládá z násobku 26 nepojištěných dní a denní sazby [částka] a dále povinnost zaplatit náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši [částka] (z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a [datum]). Žalovanému byla žalobkyní odeslána předžalobní výzva (z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího lístku). 4. Podle § 2054 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. 5. Podle § 2053 o. z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Žalovaný po podání žaloby jistinu pohledávky v plné výši dne [datum] uhradil. 8. Shora uvedený skutkový stav soud posoudil dle citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že žalovaný úhradou jistiny uznal zbytek dluhu, tj. příslušenství pohledávky ve smyslu § 1970 o. z. v podobě zákonných úroků z prodlení. Uzná-li někdo svůj dluh, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Splatnost pohledávky nastala uplynutím lhůty k plnění stanovené ve výzvě k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, tj. dne [datum], v prodlení je žalovaný ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky a výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum], kdy byla jistina pohledávky žalovaným uhrazena, což činí [částka]. 9. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu na zahájení řízení (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, písemný návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dále odměna za jeden úkon právní služby (částečné zpětvzetí žaloby) podle § 8 odst. 1 a. t. ve výši [částka] a paušální náhrada výdajů [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].