16 C 311/2022-26 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 44 060 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši 354,59 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 44 060 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela žalovaná s žalobkyní smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalované částku 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit částku 30 000 Kč a poplatek za poskytnutí ve výši 900 Kč. Jistina sestává z neuhrazené částky ve výši 29 999 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 900 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku v celkové výši 396 Kč (4 x 99 Kč), poplatků za SMS servis v celkové výši 196 Kč (4 x 49 Kč), poplatku za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ v celkové výši 2 970 Kč, úroků v celkové výši 4 410 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 460 Kč (dne [datum] ve výši 100 Kč, dne [datum] ve výši 130 Kč, dne [datum] ve výši 100 Kč a dne [datum] ve výši 130 Kč), smluvní pokuty v celkové výši 4 440 Kč (smluvní pokuty účtované z důvodu prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky dne [datum] ve výši 500 Kč, dne [datum] ve výši 500 Kč a dále smluvní pokuty ve výši 3 440 Kč jakožto 10 % z nezaplacené jistiny úvěru a úroků účtované dne [datum]). Žalovaná na pohledávku žalobkyně uhradila pouze 1 Kč dne [datum], když se jednalo o platbu za účelem„ korunového odkladu“. Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala úvěruschopnost žalované na základě informací od žalované a lustrací v registrech [příjmení], NRKI, [příjmení] a ISIR a dále pomocí úvěrové karty a statistického modelu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně rozhodnutí soudu nebylo založeno na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Z účastníky předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění. 5. Žalobkyně se dne [datum] smlouvou o úvěru zavázala žalované přenechat peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč na bankovní účet č. [bankovní účet], který žalovaná označila ve smlouvě, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky navýšené o poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 990 Kč formou 24 měsíčních splátek splatit. Ve smlouvě byla zahrnuta doplňková služba expres výplata s jednorázovým poplatkem ve výši 199 Kč, doplňková služba bezpečná splátka s poplatkem ve výši 99 Kč měsíčně a doplňková služba SMS servis s poplatkem ve výši 49 Kč měsíčně. Poplatek za korunový odklad podle smlouvy činí 2 970 Kč. Pro případ, že žalovaná nevrátí úvěr v den jeho splatnosti, je žalobkyně oprávněna účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, které jsou vypočteny na základě skutečně provedených úkonů, ke dni uzavření úvěrové smlouvy je výše nákladů vypočtena na minimálně 100 Kč za měsíc vymáhání a tato částka se může v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace, dále je žalobkyně oprávněna účtovat smluvní pokutu ve výši 10 % ze splatné jistiny úvěru, úroků a doplňkových služeb, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky a úrok z prodlení ve výši dle platného nařízení vlády. Smlouva obsahuje mimo jiné také splátkový kalendář. (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru) Smlouva byla žalovanou podepsána pomocí verifikační platby ve výši 1 Kč odeslané dne [datum] z účtu žalované na účet žalobkyně a SMS zprávy s podpisovým kódem. (zjištěno z opisu výpisu proplacení smlouvy na částku 1 Kč a podpisové části smlouvy o úvěru ze dne [datum]). Smluvní pokuta za zpoždění se zaplacením splátky činí 500 Kč. Pokud výše dlužné splátky bude nižší než 500 Kč, bude účtována smluvní pokuta ve výši dlužné splátky. (zjištěno ze Sazebníku platného ke dni [datum]) [příjmení] 30 000 Kč byla dne [datum] zaslána na účet žalované č. [bankovní účet] (zjištěno z potvrzení o provedené platbě a opisu výpisu proplacení smlouvy na částku 30 000 Kč). Žalobkyně účtovala žalované následující platby a poplatky: poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 990 Kč, poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč dne [datum], poplatky za bezpečnou splátku celkem ve výši 396 Kč (dne [datum] ve výši 99 Kč, dne [datum] ve výši 99 Kč, dne [datum] ve výši 99 Kč, dne [datum] ve výši 99 Kč), poplatky za SMS servis v celkové výši 196 Kč (dne [datum] ve výši 49 Kč, dne [datum] ve výši 49 Kč, dne [datum] ve výši 49 Kč, dne [datum] ve výši 49 Kč), poplatek za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ ve výši 2 970 Kč dne [datum], úroky v celkové výši 4 410 Kč, účelně vynaložené náklady v celkové výši 460 Kč (dne [datum] ve výši 100 Kč, dne [datum] ve výši 130 Kč, dne [datum] ve výši 100 Kč a dne [datum] ve výši 130 Kč), smluvní pokuty v celkové výši 4 440 Kč (dne [datum] ve výši 500 Kč, dne [datum] ve výši 500 Kč a dne [datum] ve výši 3 440 Kč). Žalovaná na pohledávku žalobkyně uhradila dne [datum] částku 1 Kč (zjištěno z výpisu čerpání, splátek a úhrad) Před uzavřením smlouvy žalobkyně provedla lustraci žalované v registrech CRIBIS, NRKI a ISIR s negativním výsledkem. Žalobkyně uvažovala čisté měsíční příjmy žalované ze zaměstnání ve výši 35 000 Kč a příjem ostatních členů domácnosti 40 000 Kč měsíčně. Výdaje uvažovala ve výši životního minima členů domácnosti 11 590 Kč a minimálních výdajů na bydlení 10 673 Kč, splátek jiným společnostem 7 110 Kč, splátek žalobkyni 5 310 Kč, splátek nově sjednávaného úvěru 2 868 Kč. Žalovaná má dvě děti. Hovor se zaměstnavatelem žalované neproběhl, žalovaná nedokládala dokumenty k posouzení. (zjištěno z potvrzení o provedení ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik ze dne [datum]) Žalovaná měla ke dni čerpání dva existující úvěry splátkové ve výši nesplacené jistiny 25 000 Kč ze dne [datum] a ve výši nesplacené jistiny 202 337 Kč ze dne [datum], dále dva úvěry z kreditní karty. Podle úvěrové zprávy má žalovaná 135 ukončených splátkových úvěrů, 8 splátkových a 8 nesplátkových úvěrů bylo žalované odmítnuto. (zjištěno z úvěrové zprávy) Žalovaná zaslala žalobkyni kopii občanského průkazu. (zjištěno z kopie občanského průkazu žalované) Žalobkyně vyzývala žalovanou ke splnění závazku před jeho zesplatněním a dopisem ze dne [datum] úvěr zesplatnila. (z výzev ze dne [datum] a [datum], bez doložení odeslání) Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne [datum], a to do 30 dnů od sepsání výzvy; výzva byla odeslána žalované dne [datum] (zjištěno z výzvy ze dne [datum] a podacího archu) U žalované došlo ke změně příjmení nově na [celé jméno žalované] (zjištěno z lustrace CEO) 6. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se dne [datum] smlouvou o úvěru zavázala žalované přenechat peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky navýšené o poplatek splatit v 24 měsíčních splátkách. Ve smlouvě byly stanoveny poplatky za sjednané doplňkové služby. [příjmení] 30 000 Kč byla dne [datum] zaslána na bankovní účet žalované. Žalovaná však nad rámec platby ve výši 1 Kč na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradila. Před uzavřením smlouvy žalobkyně provedla lustraci žalované v registrech a při posouzení úvěruschopnosti vycházela z údajů, které jí sdělila žalovaná, z údajů životního minima a využila statistický model. Žalovaná před poskytnutím úvěru již měla závazky z jiných úvěrů v celkové výši 12 420 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu výzvou ze dne [datum], a to do 30 dnů od sepsání výzvy; výzva byla odeslána žalované dne [datum]. 7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 9. Podle ustanovení § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti s