16 C 9/2021-38 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, která představuje nepovolený debetní zůstatek na sporožirovém účtu č. [bankovní účet] vedeném právním předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], na základě smlouvy o účtu ze dne [datum], převedený na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků dne [datum]. Žalobkyně uvedla, že žalovanému vznikl nepovolený debetní zůstatek na sporožirovém účtu ke dni [datum] ve výši [částka] tím, že byla zaúčtována úhrada exekuce ve výši [částka] v souladu s čl. 9 písm. b) VOP, ačkoliv zůstatek na účtu nebyl pro tuto srážku dostatečný. Dále byly k tíži účtu žalovaného zaúčtovány následující poplatky: dne [datum] daň z úroku [částka], cena za vedení osobního účtu [částka], cena za informační SMS [částka], cena za poskytnutí debetní karty [částka], cena za platbu z/do jiné banky [částka], dne [datum] poplatek dle ceníku [částka], dne [datum] cena za vedení osobního účtu [částka], cena za informační SMS [částka], cena za poskytnutí debetní karty [částka], dne [datum] poplatek dle ceníku [částka], dne [datum] cena za vedení osobního účtu [částka], cena za informační SMS [částka], cena za poskytnutí debetní karty [částka], tj. celkem na poplatcích [částka]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně rozhodnutí soudu nebylo založeno na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 3. Z účastníky předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. [právnická osoba] a žalovaný dne [datum] podepsali Rámcovou smlouvu o finančních službách, jejíž součástí je smlouva o účtu. Na základě uvedených smluv se [právnická osoba] zavázala vést žalovanému účet č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal hradit poplatky za vedení účtu a další služby podle ceníku [právnická osoba] pro bankovní obchody. Podrobné podmínky pro vedení účtu a jeho používání upravují Všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP“). (zjištěno z rámcové smlouvy a smlouvy o účtu ze dne [datum]). Podle čl. 7 VOP jsou ceny a úrokové sazby uvedeny v ceníku. Podle čl. 9.3 písm. b) VOP může banka čerpat z účtu klienta v případě, že jí to ukládá zákon nebo pravomocné a vykonatelné rozhodnutí soudu. Podle čl. 9 VOP vznikne-li na účtu nepovolený záporný zůstatek, bude úročen úrokovou sazbou uvedenou v ceníku a současně je banka oprávněna požadovat smluvní pokutu dle ceníku. Podle čl. 15 VOP je klient povinen udržovat na účtu určitý minimální zůstatek, konkrétně [částka] (zjištěno ze všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba]). Vedení účtu je zpoplatněno měsíčním poplatkem [částka], zaslání informační SMS a poskytnutí debetní karty je zpoplatněno měsíčním poplatkem [částka], náklady spojené s prodlením při nedodržení smluvních podmínek dle ceníku činí [částka] za 10 dní v prodlení (zjištěno z ceníků [právnická osoba], účinných od [datum] a od [datum]). Na účtu č. [bankovní účet] byly zaúčtovány následující položky: dne [datum] úhrada exekuce ve výši [částka], dne [datum] daň z úroku [částka], cena za vedení osobního účtu [částka], cena za informační SMS [částka], cena za poskytnutí debetní karty [částka], cena za platbu z/do jiné banky [částka], dne [datum] smluvní pokuta za prodlení [částka], dne [datum] cena za vedení osobního účtu [částka], cena za informační SMS [částka], cena za poskytnutí debetní karty [částka], dne [datum] smluvní pokuta za prodlení [částka], dne [datum] cena za vedení osobního účtu [částka], cena za informační SMS [částka], cena za poskytnutí debetní karty [částka]. Ke dni [datum] byl stav účtu v mínusové položce. (zjištěno z výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období od [datum] do [datum]). Pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností od [datum], (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum], včetně přílohy [číslo] – seznam postoupených pohledávek, přílohy [číslo] – potvrzení o zaplacení kupní ceny). [právnická osoba] oznámila žalovanému, že pohledávku postoupila žalobkyni a zároveň vyzvala žalovaného k úhradě dluhu dopisem ze dne [datum] (zjištěno z oznámení o postoupení ze dne [datum] a z podacího lístku). Žalované byla dne [datum] odeslána předžalobní výzva (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího lístku). 4. Podle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. 5. Podle § 1970 věty první o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. 6. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, a proto žalobě vyhověl. [právnická osoba], právní předchůdkyně žalobkyně, uzavřela s žalovaným dne [datum] rámcovou smlouvu o finančních službách a smlouvu o účtu, jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a [právnická osoba] Na základě předmětné smlouvy byl žalovanému zřízen sporožirový účet a bylo mu umožněno nakládat s peněžními prostředky. Přestože se žalovaný zavázal udržovat na účtu dostatek finančních prostředků, žalovaný dostatečné prostředky na účtu neudržoval a vznikl mu debet po zaúčtování úhrady exekuce. [právnická osoba] si v souladu s VOP a Ceníkem účtovala poplatky a smluvní pokutu za porušení smluvních podmínek spočívající v neudržení minimálního zůstatku na účtu. Celkem nepovolený debetní zůstatek na sporožirovém účtu žalovaného činil ke dni převedení pohledávky na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků, tj. ke dni [datum], částku ve výši [částka]. 7. [právnická osoba] za žalovaným byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností od [datum], postoupena v souladu s ustanovením § 1879, 1887 o. z. na žalobkyni, která tím vstoupila do práv věřitele vůči žalovanému a je tak v této věci aktivně věcně legitimována k podání žaloby. 8. Jelikož je žalovaný se svým plněním v prodlení, má žalobkyně nárok také na zákonný úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. Soud přiznal žalobkyni kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ke dni [datum] ve výši [částka]. Dále zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po kapitalizaci úroku, tj. ode dne [datum], do zaplacení. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu na zahájení řízení (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, písemný návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].