16 C 99/2022-19 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], a to z titulu dlužného pojistného ze smlouvy o Flexi rizikovém životním pojištění [číslo] za období od [datum] do [datum], poplatku [částka] za předčasné ukončení pojistné smlouvy a nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši [částka] dle aktuálně platného sazebníku. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného. 2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud proto rozhodl bez nařízení jednání. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně učinila žalovanému nabídku na uzavření pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění Flexi. Žalovaný přijal návrh dne [datum] připojením svého podpisu na návrhu smlouvy. Žalobkyně se jakožto pojistitel uvedenou smlouvou [číslo] zavázala žalovanému jakožto pojistníkovi poskytnout pojistné plnění, nastane-li některá z vymezených pojistných událostí. Počátek pojištění byl [datum], pojistné po uplatnění slev činilo [částka] měsíčně. Součástí pojistné smlouvy jsou všeobecné pojistné podmínky pro FLEXI rizikové životní pojištění a přehled poplatků a parametrů produktu FLEXI rizikové životní pojištění. Žalobkyně žalovanému vystavila potvrzení o uzavření pojistné smlouvy (pojistku). Žalovaný neplnil řádně svou povinnost hradit pojistné, a proto byl žalobkyní vyzván dopisem ze dne [datum], který byl téhož dne odeslán, aby zaplatil dlužné pojistné do [datum] s poučením, že pro případ nezaplacení dlužného pojistného pojištění uplynutím uvedené lhůty zanikne a dále, že pojišťovna má právo na plné pojistné až k datu zániku smlouvy. Žalovaný byl dopisem ze dne [datum] žalobkyní informován, že pojištění z důvodu nezaplacení zaniklo dne [datum] ve 24.00 hod. Dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] činilo [částka]. Podle Přehledu poplatků a parametrů produktu FLEXI rizikové životní pojištění poplatek spojený s ukončením pojistné smlouvy (na úhradu nákladů spojených se správou a ukončením pojistné smlouvy) činí [částka]. Podle sazebníku nákladů na vymáhání pojistného činí náklady na upomínku k zaplacení dlužného pojistného [částka]. Žalovaný na pohledávku žalobkyně uhradil částku [částka]. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván také předžalobní výzvou. 4. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal hradit pojistné v měsíční výši [částka]. Žalovaný však pojistné řádně nehradil a přes výzvu žalobkyně s poučením o možnosti zániku pojištění, dluh na pojistném ani v dodatečné lhůtě nezaplatil, a proto pojištění zaniklo podle § 2804 o. z. ke dni [datum]. Žalobkyně má nárok na úhradu pojistného za celou dobu trvání pojištění podle § 2782 o. z., tj. až ke dni zániku pojištění. Dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] činilo [částka], žalovaný na pohledávku žalobkyně uhradil částku [částka], zbývá k doplacení [částka]. Žalobkyně má dále nárok na poplatky spojené se správou a ukončením pojistné smlouvy a s upomínáním dlužného pojistného v souladu s Přehledem poplatků a parametrů produktu FLEXI a s platným sazebníkem v celkové výši [částka] ([částka] a [částka]). Celkově je tedy žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku [částka]. Žalovaný, který je v prodlení s plněním pojistného a poplatků v uvedené výši byl rovněž zavázán ve smyslu ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. k zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu na zahájení řízení včetně (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, písemný návrh ve věci samé) a tří paušálních náhrad hotových výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].