18 C 364/2020-56 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalované úhrady žalované částky, když v žalobě tvrdila, že si žalovaná u žalobkyně, která podniká v oblasti kamionové dopravy objednala přepravu z nakládkového místa [anonymizováno 6 slov], [země] do vykládkového místa na adrese [adresa], [obec]. Žalobkyně přepravu realizovala řádně a včas v určeném termínu a vyúčtovala smluvní cenu ve výši 1 000 EUR, na kterou však žalovaná ničeho neuhradila, přestože byla k úhradě předžalobní výzvou vyzvána. 2. Žalovaná se k věci nijak nevyjádřila. 3. Příslušností Okresního soudu v Novém Jičíně k projednání této předmětné věci rozhodl svým usnesením ze dne 23. 6. 2021 Nejvyšší soud České republiky pod sp. zn. 29 Nd 274/2021 -22, když určení soudní příslušnosti se řídí nařízením Evropského parlamentu a Rady č. 1215/2012, přičemž podle článku 5 nařízení Evropské parlamentu a Rady č. 593/2008 je rozhodným právem právo země, ve které se na základě dohody stran nachází místo doručení, tedy rozhodným právem mezi stranami je v jejich právním vztahu právo České republiky. 4. Soud provedl důkaz listinami a to objednávkou, nákladním listem, fakturou a předžalobní upomínkou a učinil z nich následující skutková zjištění: –žalovaná si u žalobkyně objednala dne [datum] dopravu z nakládkového místa [anonymizováno 6 slov], [země] do vykládkového místa na adrese [adresa], [obec], nakládka měla být provedena [datum] a vykládka dne [datum] za cenu 1 000 EUR (z e-mailové objednávky přepravy z [datum] adresované žalované žalobkyni), –přeprava byla řádně a včas provedena a žalobkyně za ní vystavila žalované fakturu na částku 1 000 EUR splatnou dne [datum] (z nákladového listu [číslo] faktury vystavené žalobkyni žalované [číslo] ze dne [datum]), –žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě žalované částky předžalobní výzvou ze dne [datum] zaslanou doporučeně na adresu žalované (z předžalobní výzvy a kopie podacího lístku), –kurz EURU vůči CZK byl ke dni [datum] 1 EUR za 27, 550 CZK (z kurzovního lístku). 5. Dle ustanovení § 2555 odst. 1 nový občanský zákoník, dále jen (NOZ), smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. 6. Dle ustanovení § 2564 odst. 1 NOZ, přepravné je splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení. 7. Soud dospěl k závěru, že mezi stranami byla řádně uzavřena smlouva o přepravě, na základě, které žalobkyně provedla pro žalovanou přepravu, avšak ta za ní neuhradila dohodnutou smluvní cenu a dostal se z její úhradou do prodlení. 8. Na základě všech výše uvedených skutečností soud v souladu s ust. § 2564 odst. 1 NOZ zavázal žalovanou k úhradě žalované částky, když soud má prokázáno, že tato částka souvisí v české měně odpovídá dohodnuté smluvní ceně v EUR, kterou byla povinna žalovaná uhradit žalobkyni za provedenou přepravu. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou této přepravy, zavázal jí soud rovněž v souladu s ust. § 1970 úroku z prodlení ve výši dané vládním nařízením č. 351/13 Sb. 9. Žalobkyně, která byla v řízení úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když tyto náklady činí celkem částku 10 525,60 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 378 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 550 Kč sestávající z částky 2 220 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí věci, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., celkem 7 560 Kč + daň z přidané hodnoty ve výši 21 % činí 10 525,60 Kč. 10. V souladu s ust. § 148/1 o.s.ř. soud zavázal žalovanou k úhradě tlumočeného ve výši 1 878 Kč.