6 C 221/2021-41 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne 6. 4. 2021, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 64 033,29 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3 387,73 Kč od 27. 6. 2017 do 24. 3. 2020, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 4 515,92 Kč od 27. 6. 2017 do 24. 3. 2020, úroku ve výši 13 % ročně z částky 60 918,29 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 60 918,29 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] [číslo], v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 60 měsíčních splátkách ve výši 2 478,31 Kč, a to počínaje dnem [datum], přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroků a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 13 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byl Sazebník poplatků. Banka svůj závazek splnila a dne [datum] úvěr žalovanému poskytla, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, a to bezhotovostním převodem prostředků na účet žalovaného. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu banka využila svého práva a v souladu s Produktovými podmínkami banky, jež jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru, a prohlásila úvěr dopisem ze dne 24. 3. 2020 za okamžitě splatný v celé výši, neboť žalovaný byl k tomuto dni v prodlení s více než dvěma splátkami zároveň. Žalovaný tak dluží žalobkyni jistinu ve výši 60 918,29 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 3 387,73 Kč (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaný měl zaplatit v pravidelných měsíčních, anuitních splátkách), smluvní poplatky ve výši 3 115 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 28. 1. 2021 ve výši 4 515,92 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 60 918,29 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení a smluvní úrok ve výši 13 % ročně z částky 60 918,29 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky, dlužnou částku žalobkyni do dnešního dne neuhradil. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. 3. Žalobkyně byla dne 19. 4. 2021 vyzvána, aby doplnila svá tvrzení v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství a označila a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. 4. Žalobkyně v doplnění žaloby ze dne 23. 4. 2021 uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] při schvalování úvěru vycházela z údajů poskytnutých bance klientem v Žádosti klienta o [anonymizováno] půjčku ze dne [datum], když žalovaný žádal o úvěr v celkové výši 100 000 Kč. Žádost klienta byla hodnocena individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi a s principy obezřetnosti úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti klienta byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra České republiky. Hodnocení úvěruschopnosti klienta bylo individuální: v případě klienta v zaměstnaneckém poměru vychází banka vždy z příjmu, který klient deklaroval v žádosti, v tomto případě byl použit příjem ve výši [částka]. Klient zároveň uvedl celkový měsíční příjem domácnosti ve výši [částka]. Při hodnocení úvěruschopnosti klienta banka porovnávala jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem banka získala částku disponibilních zdrojů klienta. Z interních zdrojů bylo zjištěno, že vůči společnosti měl klient v době podání žádosti závazky s celkovou výší měsíčních splátek [částka]. Z externích zdrojů bylo zjištěno, že klient měl v době podání žádosti závazky se splátkou ve výši [částka]. Po provedeném individuálním hodnocení klienta, jak je uvedeno výše, banka žádosti klienta vyhověla a schválila [anonymizováno] půjčku ve výši 100 000 Kč s měsíční splátkou 2 275,31 Kč. Žalobkyně má za to, že její právní předchůdkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného před samotným poskytnutí úvěru postupovala s řádnou péčí, v souladu s tehdy platným a účinným zněním zákona, a tak tuto povinnost splnila. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání dne 12. 1. 2022 se nedostavil, svou neúčast neomluvil. Žalobkyně svou neúčast u jednání písemně omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.) 6. Soud má za prokázané, že dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [IČO] uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet- [anonymizováno] půjčka, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 60 měsíčních splátkách ve výši 2 478,31 Kč (měsíční anuitní splátka činila 2 275,31 Kč + pojištění činilo 203 Kč). Poslední splátka při řádném splácení činila 1 797,73 Kč. Splátky byly splatné k 20. dni v měsíci, počínaje dnem [datum]. Roční úroková sazba činila 13 % a RPSN činila 14,45 %. Celková částka, kterou měl klient zaplatit, činila 137 336 Kč. Úvěr byl žalovanému poskytnut dne 27. 6. 2017. Klient měl pohledávku splácet bezhotovostně. V případě prodlení klienta s úhradou pohledávky byla banka oprávněna úročit dlužnou částku úrokem z prodlení až do výše stanovené právním předpisem. Dále byla banka oprávněna požadovat poplatky a jiné platby související s prodlením, ukončit smluvní vztah s klientem a prohlásit úvěr za ihned splatný (ze Smlouvy o úvěru ze dne [datum]). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nesplnil svou povinnost a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, banka využila svého práva a úvěr ke dni 24. 3. 2020 zesplatnila (z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 26 3. 2020). [právnická osoba], [IČO] oznámila žalovanému, že pohledávku postoupila žalobkyni (z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2. 2. 2021). Pohledávka byla žalobkyni postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 21. 1. 2021 (ze smlouvy o postoupení včetně přílohy). Žalovaný tak dluží žalobkyni jistinu ve výši 60 918,29 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 3 387,73 Kč (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaný měl zaplatit v pravidelných měsíčních, anuitních splátkách), smluvní poplatky ve výši 3 115 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 28. 1. 2021 ve výši 4 515,92 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 60 918,29 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení a smluvní úrok ve výši 13 % ročně z částky 60 918,29 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dluh žalobkyni uhradil. Předžalobní upomínkou ze dne 23. 2. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky, ovšem žalovaný na tuto výzvu nereagoval. 7. Z žádosti žalovaného o úvěr ze dne [datum] vyplynulo, že žalovaný bydlí v nájmu. Je zaměstnán u společnosti [právnická osoba] na dobu určitou od 6. 3. 2017 do 30. 9. 2017 s průměrným měsíčním příjmem ve výši [částka]. Uvádí celkový měsíční příjem domácnosti ve výši [částka]. Z tohoto důkazu ovšem nevyplývá, že by tyto údaje byly právní předchůdkyní žalobkyně jakkoliv ověřovány. Žalovaný v žádosti o úvěr neuvádí žádné výdaje. (z žádosti o úvěr) Ze spisu spisové značky 14 C 184/2021 má soud zjištěno, že žalovaný dne 31. 1. 2017 uzavřel s [právnická osoba], [IČO] Smlouvu o úvěru a vydání a užívání kreditní karty, kdy k této smlouvě byla uzavřena také dispozice, kterou byl sjednán úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel a vznikla mu povinnost k úhradě částky ve výši 16 997 Kč s příslušenstvím. (ze spisu 14 C 184/2021) Z výpisů z účtu soud zjistil, že žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil celkem částku 69 319,68 Kč a to za období od 20. 7. 2017 do 20. 10. 2019. 8. Po vyhodnocení jednotlivých důkazů soud dospěl k následujícím rozhodným závěrům o skutkovém stavu věci: Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na základě uzavřené Smlouvy o úvěru ze dne [datum] úvěr ve výši 100 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 478, 31 Kč počínaje dnem [datum]. Žalovaný však svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěru řádně a včas. Banka využila svého práva a prohlásila úvěr za splatný ke dni 24. 3. 2020. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému sděleno dopisem ze dne 2. 2. 2021. Výzvou k úhradě dluhu ze dne 23. 2. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení zbývající dlužné částky. 9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zav