6 C 235/2021-53 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 6. 8. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 16 938,82 Kč s příslušenstvím, rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení. Žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovaným jako nájemcem dne [datum] Nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl pronájem rodinného domu [adresa] na parcele [číslo] zahrady parc. [číslo] v k. ú. [obec], na adrese [adresa]. Tato nájemní smlouva byla ukončena Dohodou o zrušení nájemní smlouvy ke dni [datum]. Na základě smlouvy se žalovaný zavázal, že bude platit žalobci měsíční nájemné ve výši 24 000 Kč, spolu se zálohou ve výši 4 000 Kč za dodávku elektřiny, plynu a vody, splatné vždy do posledního dne kalendářního měsíce. Žalobce vyúčtoval náklady za služby spojených s nájmem na základě Nájemní smlouvy a to fakturou [číslo] [rok] za období od 13. 7. 2020 – 31. 12. 2020, vystavenou dne [datum] se splatností dnem 19. 2. 2021 na částku 10 177,33 Kč. Na tuto fakturu byla žalovaným provedena pouze částečná úhrada, a to dne 25. 3. 2021 ve výši 3 000 Kč. Po částečné úhradě zůstal dluh žalovaného na tuto fakturu v celkové výši 7 177,33 Kč. Fakturou [číslo] [rok] za období od 1. 1. 2021 – 28. 2. 2021, vystavenou dne [datum] se splatností dnem 18. 4. 2021 vyúčtoval žalobce částku 9 761,49 Kč. Žalovaný dluží žalobci na základě Nájemní smlouvy celkovou částku ve výši 16 938,82 Kč. Upomínkou ze dne 27. 5. 2021 vyzval žalobce, prostřednictvím právního zástupce, žalovaného k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání dne 7. 2. 2022 se nedostavil, svou neúčast neomluvil. Právní zástupce žalobce u jednání navrhl, aby soud žalobě vyhověl. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil: Ze Smlouvy o nájmu ze dne [datum] má soud za prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu na pronájem rodinného domu [adresa] na parcele [číslo] zahrady parc. [číslo] v k. ú. [obec], na adrese [adresa]. Měsíční nájemné bylo dohodnuto v částce 24 000 Kč a úhrada spojená s užíváním domu (elektřina, plyn, voda) pak v částce 4 000 Kč (ze Smlouvy o nájmu ze dne [datum]) Z Dohody o zrušení nájemní smlouvy má soud zjištěno, že smluvní strany se dohodly na výslovnou žádost nájemce – žalovaného, na zrušení Nájemní smlouvy formou dohody ke dni [datum] (z Dohody o zrušení nájemní smlouvy ze dne [datum]) Z faktury [číslo] [rok], vystavené dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému náklady za služby spojené s nájmem za období od 13. 7. 2020 do 31. 12. 2020 ve výši 10 177,33 Kč (z faktury [číslo] [rok] ze dne [datum]) Na tuto fakturu byla žalovaným provedena dne 25. 3. 2021 úhrada ve výši 3 000 Kč (z oznámení o provedení příkazu k úhradě částky 3 000 Kč) Žalovanému tak zůstala k úhradě částka 7 177,33 Kč. Z faktury [číslo] [rok], vystavené dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému náklady za služby spojené s nájmem za období od 1. 1. 2021 do 28. 2. 2021 ve výši 9 761,49 Kč (z faktury [číslo] [rok] ze dne [datum]) Právní zástupce žalobce vyzval dne 27. 5. 2021 žalovaného k úhradě dlužné částky. (z výzvy k úhradě ze dne 27. 5. 2021, 24. 6. 2021) 4. Po vyhodnocení provedených důkazů má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaný na základě Smlouvy o nájmu užíval rodinný dům [adresa] na parcele [číslo] zahradu parc. [číslo] v k. ú. [obec], na adrese [adresa]. Za jeho užívání se zavázal platit měsíčně nájemné ve výši 24 000 Kč, spolu se zálohou ve výši 4 000 Kč za dodávku elektřiny, plynu a vody splatné vždy do posledního dne kalendářního měsíce. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou za služby spojených s nájmem. Za tyto služby žalobce vyúčtoval žalovanému částku 10 177,33 Kč za období od 13. 7. 2020 do 31. 12. 2020 a částku 9 761,49 Kč za období od 1. 1. 2021 do 28. 2. 2021. Žalovaný uhradil pouze částku 3 000 Kč, nadále již nehradil ani přes písemné výzvy žalobce. 5. Dle § 2217 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. 6. Podle § 2251 o. z., nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. 7. Dle § 2295 o. z., má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. 8. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Z těchto skutkových zjištění po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je oprávněná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako nájemce užíval rodinný dům ve vlastnictví žalobce a řádně a včas neplatil nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu, a proto mu vznikl dluh na nájemném. Soud proto shledal nárok žalobce co do základu a výše důvodným a zavázal žalovaného k úhradě celkem částky 16 938,82 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 177,33 Kč od 20. 2. 2021 do 25. 3. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 177,33 Kč od 26. 3. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 761,49 Kč od 19. 4. 2021 do zaplacení, přičemž výše úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný byl vyzván před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 322,49 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 938,82 Kč sestávající z částky 1 780 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 7. 2. 2022 náhrada 1 037,43 Kč za 90 ujetých km v částce 637,43 Kč (36,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. při průměrné spotřebě 6,6 l [číslo] km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 357,43 Kč ve výši 1 965,06 Kč.