6 C 411/2021-40 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou ze dne 13. 11. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 11 580 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 050,71 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 762,49 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 8 917,97 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení ve výši 9 % ročně, úroku ve výši 23,72 % ročně z částky 8 917,97 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, částky 3 560 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 798,44, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 298,15 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 2 741,64 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení ve výši 9 %, úroku ve výši 23,72 % ročně z částky 2 741,64 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], s. r. o., [IČO], sídlem [adresa] [číslo]. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 680 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek částku ve výši 4 800 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 20 880 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po 360 Kč. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas a na pohledávku do okamžiku postoupení žalobkyni uhradil částku 9 300 Kč. Ke dni postoupení 29. 11. 2019 činila výše pohledávky, bez příslušenství, za žalovaným částku 11 580 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 11 580 Kč skládající se z dlužné jistiny ve výši 8 917,97 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 662,03 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 050,71 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 762,49 Kč, úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 917,97 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 917,97 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. 3. Dále právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], s. r. o., [IČO] uzavřela se žalovaným dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 840 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč a za hotovostní inkaso splátek částku ve výši 2 400 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 10 440 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po 180 Kč. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas a na pohledávku do okamžiku postoupení žalobkyni uhradil částku 6 880 Kč. Ke dni postoupení 29. 11. 2019 činila výše pohledávky, bez příslušenství, za žalovaným částku 3 560 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 3 560 Kč skládající se z dlužné jistiny ve výši 2 741,64 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 818,36 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 798,44 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 298,15 Kč, úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 2 741,64 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 2 741,64 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 30. 4. 2020. Dlužná částka však nebyla uhrazena. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti [právnická osoba], s. r. o., postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 29. 11. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 29. 11. 2019. 4. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 16. 12. 2021, č. j. 6 C 411/2021-22, byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2014 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství (tzv. úvěruschopnost) a v téže lhůtě označila a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. 5. Žalobkyně v doplnění žaloby ze dne 3. 1. 2022 uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou zákonnou povinnost ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětných smluv. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného ze dne [datum] a ze dne [datum]. Z karty zákazníka se podává, že právní předchůdkyně žalobkyně ověřila před uzavřením smlouvy majetkovou situaci žalovaného ze složenek. Současně si právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Žalovaný dále uvedl, že je pobírá invalidní důchod, jeho měsíční příjem činí 8 967 Kč, žije v nájmu, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě, nemá úvěr z kreditní karty ani půjčku u jiné společnosti. Na základě odborného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelské úvěry, dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet. 6. Žalobkyně u jednání dne 16. 2. 2022 navrhla, aby soud žalobě vyhověl. 7. Žalovaný uvedl, že v době, kdy si bral úvěry, byl ženatý, pobíral pouze invalidní důchod. V té době byla manželka na úřadu práce, pobírala jenom dávky hmotné nouze. Nikdo se jej při uzavírání smlouvy na nic neptal. Bydleli v pronájmu. Platí inkaso 5 500 Kč, tato částka je i včetně nájmu a inkasa. Neví, proč jsou v zákaznické kartě uvedeny částky na bydlení 500 Kč nebo 2 000 Kč, byla po něm požadována pouze občanka a důchodový výměr. Neví, kde paní, co sepisovala tuto kartu, přišla na jiné částky k bydlení. Je nemajetný. Je ženatý, manželka je vedena na úřadu práce, v současné době již pobírá starobní důchod 12 000 Kč a z toho mu dávají 509 Kč na exekuci. (z výslechu žalovaného) 8. Z údajů o žalovaném uvedených v kartě zákazníka ze dne [datum] a [datum] soud zjistil, že žalovaný je ženatý, bydlí v nájmu. Je invalidní důchodce s důchodem ve výši 8 967 Kč. V kartě zákazníka ze dne [datum] uvádí výdaje na bydlení ve výši 2 000 Kč, celkové výdaje činí 5 800 Kč (2 000 Kč na bydlení, 3 000 Kč osobní výdaje, 800 Kč splátky zápůjček, použitelný příjem 3 167 Kč. V kartě ze dne 4. 11. 2017 ale uvádí již jen výdaje na bydlení ve výši 500 Kč, osobní výdaje 3 000 Kč, splátky zápůjček 800 Kč, použitelný příjem 4 667 Kč (z karty zákazníka ze dne [datum] a [datum]) 9. Soud má za prokázané a po vyhodnocení jednotlivých důkazů dospěl k následujícím rozhodným závěrům o skutkovém stavu věci: dne [datum] poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému částku 12 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně vedle částky 12 000 Kč i poplatek v celkové výši 8 880 Kč, přičemž tento sestává z kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 680 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměny za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč Žalovaný na pohledávku uhradil částku 9 300 Kč. Žalovaný měl plnit společnosti [právnická osoba], s. r. o., [IČO] v 58 týdenních splátkách po 360 Kč (ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], [číslo] z přehledu plateb) Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky. Dne [datum] poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému částku 6 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně vedle částky 6 000 Kč i poplatek v celkové výši 4 440 Kč, přičemž tento sestává z kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 840 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměny za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč. Žalovaný na pohledávku uhradil částku 6 880 Kč. Žalovaný měl plnit společnosti [právnická osoba], s. r. o., [IČO] v 58 týdenních splátkách po 180 Kč (ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], [číslo]) Ze zákaznické karty ze dne [datum] vyplynulo, že žalovaný je invalidn