14 C 143/2023-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobkyně se svým návrhem, doručeným soudu dne [datum], domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 206 Kč s příslušenstvím. Ještě před jednáním, podáním doručeným soudu dne [datum], vzala žalobkyně žalobu v celém rozsahu zpět, když žalovaný po podání žaloby, dne [datum], zaplatil žalobkyni částku v celkové výši 4 695 Kč. [příjmení] ve výši 3 206 Kč byla zaúčtována na úhradu jistiny dlužné částky, částka ve výši 711 Kč byla použita na úhradu zákonných úroků z prodlení a zbylou částku, tj. 778 Kč žalobkyně považuje za zálohu na náhradu nákladů řízení. Z důvodu zpětvzetí žaloby soud řízení dle ustanovení § 96 občanského soudního řádu zastavil. Podle ustanovení § 146, odst. 2 občanského soudního řádu, jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný. Žalovaný zavinil, že řízení muselo být zastaveno, neboť po podání žaloby splnil povinnost, která byla předmětem sporu mezi účastníky. Z toho důvodu ho soud zavázal k povinnosti zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 3 062 Kč, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměnu advokáta za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 200 Kč, náhradu hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč, dále 1 úkon právní služby po 1 000 Kč (zpětvzetí žaloby), náhradu hotových výdajů po 300 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 2 200 Kč, ve výši 462 Kč. Právo žalobkyně požadovat po žalovaném náhradu nákladů řízení vzniká až jejich přiznáním v soudním rozhodnutí. Proto soud nepřihlížel ke skutečnosti, že žalovaný již část nákladů řízení uhradil, i když pochopitelně znovu tuto částku již žalobkyni uhradit nemusí. Soudní rozhodnutí slouží jako právní důvod pro přijetí této částky od žalovaného.