14 C 27/2023-20 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 13 596 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 548 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 048 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaná užívala na základě podnájemní smlouvy, uzavřené s žalobkyní, družstevní byt [číslo] na adrese [adresa], a to v období od [datum] do [datum]. Žalovaná se zavázala hradit podnájemné ve výši 4 000 Kč měsíčně a úhrady za služby spojené s užíváním bytu ve výši 5 048 Kč měsíčně. Žalovaná je v prodlení s úhradou podnájemného a částkou za služby za měsíc 7/ 2021 a měsíc 7/ 2022 Celkem tak dluží 2 x 9 048 Kč, tj. 18 096 Kč. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni písemně uznala co do důvodu a výše dne [datum] a zavázala se jej uhradit do [datum]. [příjmení] však jen částku 4 500 Kč dne [datum] a zůstává v prodlení s úhradou částky 13 596 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníce řízení, na základě výzvy soudu, svým postojem daly najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaná užívala na základě podnájemní smlouvy, uzavřené s žalobkyní, družstevní byt [číslo] na adrese [adresa], a to v období od [datum] do [datum]. Žalovaná se zavázala hradit podnájemné ve výši 4 000 Kč měsíčně a úhrady za služby spojené s užíváním bytu ve výši 5 048 Kč měsíčně (ze smlouvy o podnájmu bytu ze dne [datum]). Žalovaná je v prodlení s úhradou podnájemného a částkou za služby za měsíc 7/ 2021 a měsíc 7/ 2022 Celkem tak dluží 2 x 9 048 Kč, tj. 18 096 Kč žalovaná dne [datum] písemně uznala svůj dluh ve výši 18 096 Kč vůči žalobkyni, z titulu nezaplacení podnájmu a služeb spojených s užíváním bytu, za dobu trvání podnájemního vztahu, na adrese [adresa žalobkyně a žalované], a to za měsíc červenec 2021 ve výši 9 048 Kč a za měsíc červenec 2022 ve výši 9 048 Kč, celkem částku ve výši 18 096 Kč, kterou se žalovaná zavázala zaplatit do [datum] (z uznání dluhu ze dne [datum]). Žalovaná však na uvedený dluh uhradila pouze částku ve výši 4 500 Kč, k úhradě zbývá částka 13 596 Kč, kterou žalovaná do dnešního dne neuhradila, přestože byla k zaplacení vyzývána na základě předžalobní upomínky žalobkyně ze dne [datum] (z přehledu plateb, z předžalobní upomínky ze dne [datum]). 4. Podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 5. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. V předmětném řízení má soud prokázáno, že žalovaná uznala svůj dluh ve výši 18 096 Kč z titulu podnájemní smlouvy uzavřené mezi účastnicemi dne [datum] a zavázala se jej uhradit do [datum]. Žalovaná uhradila pouze částku ve výši 4 500 Kč, zbývající částka ve výši 13 596 Kč nebyla dosud uhrazena. Na základě všech výše uvedených skutečností, v souladu s ustanovením § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud žalobě jako důvodné vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě částky 13 596 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 548 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 048 Kč od [datum] do zaplacení. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč, když tato částka představuje náklady na zaplacený soudní poplatek.