16 C 117/2023-23 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 43 515 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 43 515 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě umožnila právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému průběžně čerpat úvěr až do výše maximálního úvěrového rámce 10 000 Kč. V současnosti podle žalobkyně zbývá na úhradu jistiny úvěru 10 000 Kč, dále na úhradu kapitalizovaného úroku z úvěru 21 052 Kč a na úhradu smluvní pokuty za prodlení s vrácením úvěru 7 500 Kč Tyto nároky jsou předmětem žalobního návrhu. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu na základě čl. 5 smlouvy o revolvingovém úvěru, a to ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení s úhradou. Smluvní pokuta nepřesahuje součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnutého spotřebitelského úvěru. Před uzavřením smlouvy původní věřitel prověřoval schopnost žalovaného splácet požadovaný úvěr, a to matematickým posouzením, zda-li rozdíl mezi celkovými měsíčními příjmy žalovaného a jeho měsíčními výdaji bude vyšší než předpokládaná měsíční splátka úvěru u požadovaného maximálního úvěrového rámce. Původní věřitel dále ověřil, jestli se žalovaný nenachází v [anonymizováno] evidenci exekucí, nemá aktivní záznam v [anonymizováno] rejstříku či v dalších dostupných evidencích dlužníků. Žalobkyně navrhuje provedení důkazu listinou označenou jako„ usercard“, která obsahuje posouzení schopnosti splácet úvěr ze strany původního věřitele, a to v části„ [anonymizováno]“ a„ The [anonymizována tři slova] history [anonymizováno]“ a dále výpisy z bankovního účtu žalovaného, kde jsou zachyceny jeho měsíční výdaje a příjmy před poskytnutím úvěru. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění. 4. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], se dne [datum] smlouvou o revolvingovém úvěru zavázala umožnit žalovanému čerpat úvěrový rámec, který stanoví úvěrující na základě posouzení úvěruschopnosti klienta. Aktuální výše úvěrového rámce je uvedena v uživatelském účtu. V záhlaví smlouvy je uveden účet žalovaného [číslo]. Podle čl. 5 smlouvy se žalovaný zavázal úvěrujícímu zaplatit z dlužné částky úrok ve výši sjednané následujícím způsobem: [číslo] po dobu prvních 30 dní ode dne prvního čerpání úvěru dle této smlouvy v případě klienta, který s úvěrujícím doposud neuzavřel žádnou smlouvu o úvěru (nový klient), činí úroková sazba 0 %; [číslo] zvýhodněná úroková sazba poskytovaná ve zvláštních případech za podmínek a po dobu stanovenou v Příloze [číslo] této smlouvy je pro jednotlivé případy stanovena v Příloze [číslo] této smlouvy; [číslo] ve všech ostatních případech činí úroková sazba 22 % měsíčně. Podle čl. 5 smlouvy v případě, že v souladu s čl. 4 smlouvy dojde k zesplatnění celého dluhu, změní se úroková sazba dle čl. 5 s účinností od prvního dne splatnosti celého dluhu až do jeho splacení na pevnou roční úrokovou sazbu ve výši 30 % ročně. Podle čl. 5 v případě, že bude klient v prodlení se splacením peněžitého dluhu, je povinen dále hradit úvěrujícímu smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Povinnost zaplatit smluvní pokutu vzniká i v případě, že klient porušení povinnosti nezaviní. Souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnutého spotřebitelského úvěru (tj. součtu všech čerpání úvěru), nejvýše však 200 000 Kč Smlouva byla žalovaným podepsána elektronicky. Součástí smlouvy je formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru (zjištěno ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne [datum]) 5. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], se dne [datum] smlouvou o uživatelském úvěru zavázala vést žalovanému uživatelský účet na základě registrace žalovaného provedené na internetových stránkách provozovatele. Klient může přistupovat do svého uživatelského účtu a zejména provádět správu svých údajů, komunikovat s provozovatelem a právně jednat. (zjištěno ze smlouvy o uživatelském účtu ze dne [datum]) 6. Právní předchůdkyně žalobkyně vedla profil uživatele pod jménem žalovaného a ID [číslo]. Profil uživatele obsahuje údaje týkající se úvěru z roku 2021, úvěr byl zaregistrován [datum]. Žalovaný pravděpodobně činil nějaké úhrady ve prospěch žalobkyně. Ve zbytku soudu není zřejmé, co údaje uvedené ve výpisech znamenají a s čím souvisí. (zjištěno ze dvou prinscreenů [anonymizováno] uživatele) 7. Na účet [číslo] byly s poznámkou [celé jméno žalovaného] pod [variabilní symbol] zaslány postupně dne [datum] částka 850 Kč, dne [datum] částka 1 000 Kč, dne [datum] částka 500 Kč, dne [datum] částka 3 000 Kč a dne [datum] částka 10 000 Kč. V souhrnu tedy 15 350 Kč (zjištěno z výpisů z účtu) 8. Právní předchůdkyně žalobkyně měla k dispozici kopii občanského průkazu žalovaného. (zjištěno z kopie občanského průkazu žalovaného) 9. Pohledávka byla postoupena ze společnosti [právnická osoba] na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] (zjištěno z dílčí smlouvy o postoupení pohledávek [číslo] včetně seznamu postoupených pohledávek) [právnická osoba] oznámila žalovanému dopisem ze dne [datum], že pohledávku ze smlouvy o úvěru postoupila žalobkyni a zároveň vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Dopis byl odeslán dne [datum] (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a podacího lístku ze dne [datum]) Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu upomínkou ze dne [datum]; výzva byla odeslána žalovanému dne [datum] (zjištěno z výzvy ze dne [datum] a podacího lístku ze dne [datum]) 10. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému od [datum] vedla profil uživatele a dne [datum] se smlouvou o revolvingovém úvěru zavázala žalovanému umožnit čerpat úvěrový rámec, který není ve smlouvě konkrétně specifikován. V dubnu až červnu 2021 právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v souhrnu 15 350 Kč. Pohledávka byla postoupena ze společnosti [právnická osoba] na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek. 11. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 13. Podle ustanovení § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 14. Podle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 29. 5. 2022, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 15. Podle ustanovení § 78 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. 16. Podle ustanovení § 78 odst. 2 písm. b) zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1. 17. Podle ustanovení § 588 věty p