16 C 118/2023-56 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 253 523,52 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 14 734,67 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 18 810,29 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 253 523,52 Kč od [datum] do zaplacení a úroku ve výši 17,70 % ročně z částky 249 729,84 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] se žalovaným smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – konsolidace půjček, na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 253 000 Kč z úvěrového účtu č. [bankovní účet]. Část úvěru byla poskytnuta na úhradu dřívějších peněžitých závazků žalovaného a zbývající část úvěru byla žalovanému poskytnuta neúčelově převodem na běžný účet. Žalovaný se zavázal hradit úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 17,70 % ročně a platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu, a to ve výši podle smlouvy a sazebníku. V rámci smlouvy si žalovaný sjednal pojištění schopnosti splácet úvěr, za které se zavázal hradit pojistné. Žalovaný porušil své závazky ze smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru, úroků a vyčíslených poplatků. Právní předchůdkyně žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni [datum]. V souladu s ujednáním v čl. IV. smlouvy a dle sazebníku právní předchůdkyně žalobkyně dále uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Ode dne následujícího po dni zesplatnění má žalobkyně nárok také na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny, poplatků a smluvní pokuty. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne [datum]. 2. Žalobkyně doplnila, že žalovaný na předmětný úvěr uhradil celkem 16 340,93 Kč. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala schopnost žalovaného úvěr splácet, a to tím způsobem, že kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze MVČR, a další. V případě klienta v zaměstnaneckém poměru vyšla z příjmu, který žalovaný doložil potvrzením o výši příjmu ze dne [datum], ze kterého bylo zjištěno, že žalovaný byl od [datum] na dobu neurčitou zaměstnán jako dělník ve [právnická osoba] [právnická osoba] a výše jeho průměrného čistého přijmu za poslední 3 měsíce činila 30 032 Kč, výše hrubého příjmu žalovaného za posledních 12 měsíců činila 365 447 Kč a výše čistého přijmu žalovaného za posledních 12 měsíců činila 276 636 Kč, dále že ze mzdy žalovaného nebyly prováděny žádné srážky, že žalovaný nebyl ve zkušení době a nebylo vedeno jednání o skončení pracovního poměru. Žalovaný v žádosti o úvěr uvedl, že celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 25 000 Kč a nemá vyživovací povinnosti. Právní předchůdkyně žalobkyně porovnávala příjem a výdaje žalovaného odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Z interních zdrojů bylo zjištěno, že vůči právní předchůdkyni žalobkyně neměl žalovaný v době podání žádosti o úvěr závazky a z externích zdrojů, že žalovaný měl v době podání žádosti o úvěr další závazky s celkovou výší měsíčních splátek 4 988 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění. 5. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], se dne [datum] smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet zavázala, že poskytne žalovanému peněžní prostředky ve výši 253 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr s úrokovou sazbou ve výši 17,70 % ročně splatit ve splátkách ve výši 4 698,13 Kč, po započtení úhrady pojištění 466 Kč, v celkové měsíční výši 5 164,13 Kč. Podle čl. III. smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla prostředky účelově na úplnou úhradu dluhů žalovanému u [právnická osoba] bank! [anonymizována dvě slova] ve výši 34 470,29 Kč, [právnická osoba] ve výši 17 968,91 Kč, [jméno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ve výši 20 000 Kč, právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] ve výši 96 782,81 Kč a [jméno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ve výši 35 000 Kč a zbývající část jistiny úvěru se zavázala poskytnout neúčelově na běžný účet žalovaného č. [bankovní účet]. V čl. IV. odst. 4 smlouvy jsou uvedeny poplatky, které se žalovaný zavazuje hradit. (zjištěno ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – konsolidace půjček ze dne [datum]) Žalovaný dne [datum] podepsal formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, který obsahuje popis základních vlastností spotřebitelského úvěru a náklady spotřebitelského úvěru. (zjištěno z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru) 6. Žalovaný dne [datum] v žádosti o úvěr uvedl, že jeho průměrný čistý měsíční příjem za 3 měsíce činí 19 967 Kč a celkový čistý měsíční příjem domácností činí 25 000 Kč. Dále uvedl, že bydlí v nájmu, má střední vzdělání, je rozvedený, nemá vyživovací povinnost, je v pracovním poměru na dobu neurčitou od [datum], jeho povolání je dělník/řemeslník a pracuje u zaměstnavatele [příjmení] [právnická osoba] Ostatní nezbytné měsíční náklady uvedl ve výši 0 Kč, srážky ze mzdy ve výši 0 Kč a jiné měsíční splátky ve výši 0 Kč. Žalovaný žádal o konsolidaci závazků s měsíčními splátkami 1 822 Kč, 1 021 Kč, 1 000 Kč, 2 107,65 Kč a 1750 Kč (zjištěno ze žádosti o úvěr – č. l. 23-24) Žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně přeložil potvrzení o výši příjmu u zaměstnavatele [příjmení] [právnická osoba], ze kterého se podává, že čistý průměrný příjem žalovaného za poslední 3 měsíce činí 30 032 Kč, výše hrubého příjmu žalovaného za posledních 12 měsíců činila 365 447 Kč a výše čistého přijmu žalovaného za posledních 12 měsíců činila 276 636 Kč, pracovní poměr je sjednán na dobu neurčitou a ze mzdy nejsou prováděny srážky. (zjištěno z potvrzení o výši příjmu ze dne [datum] – č. l. 25) Právní předchůdkyně žalobkyně sdělila, že úvěruschopnost žalovaného hodnotila individuálně a vycházela z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti ze dne [datum]. V rámci posouzení úvěruschopnosti kontrolovali veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze MVČR atd. Výpočet disponibilní částky byl proveden tak, že od příjmů byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje. Při výpočtu disponibilní částky bylo počítáno s částkou životního minima žalovaného, částkou normativních nákladů na bydlení a výší měsíčních splátek dosavadních závazků. Poskytnutým úvěrem s měsíční splátkou ve výši 4 698,13 Kč byly konsolidovány dosavadní závazky s měsíčními splátkami v celkové výši 7 700,65 Kč. Z připojeného výpisu vyplývá že žalovaným měl 6 předcházejících úvěrů. (zjištěno z vyjádření [právnická osoba] ze dne [datum] – č. l. 39). 7. Dne [datum] bylo z úvěrového účtu žalovaného odepsáno čerpání úvěru 34 470,29 Kč, 17 968,91 Kč, 20 000 Kč, 95 824,56 Kč, 35 000 Kč a 49 736,24 Kč, tedy v souhrnu 253 000 Kč. Žalovaný na předmětný úvěr uhradil celkem 16 340,93 Kč (zjištěno z platební historie a výpisu z úvěrového účtu) 8. Dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně rozhodla o zesplatnění úvěru z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek ke dni [datum] a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu v celkové výši 272 882,10 Kč nejpozději do [datum] (zjištěno z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne [datum]) Dopis byl odeslán [datum] (zjištěno z poštovního podacího archu č. l. 49) 9. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností ke dni [datum] (ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy [číslo] – Seznam pohledávek a dohody o úplatě ze dne [datum] a potvrzení o úplatě ze dne [datum]) [právnická osoba] oznámila žalovanému dopisem ze dne [datum], že pohledávku ze smlouvy o úvěru postoupila žalobkyni. Dopis byl odeslán dne [datum] (z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a podacího lístku ze dne [datum]) 10. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou; výzva byla odeslána žalovanému dne [datum] (z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího lístku ze dne [datum]) 11. Z všeobecných obchodních podmínek, všeobecných produktových podmínek a sazebníku poplatků nečinil soud s ohledem na níže uvedený právní závěr žádná skutková zjištění. 12. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně se dne [datum] zavázala žalovanému přenechat peněžní prostředky ve výši 253 000 Kč částečně za účelem konsolidace předchozích závazků a částečně neúčelově a žalovaný se zavázal úvěr s úrokovou s