16 C 121/2023-40 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 85 734,79 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 74 570 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 56 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou celkovou částku 169 983 Kč, tedy vrátit zapůjčenou jistinu a zaplatit celkové náklady zápůjčky, tj. obchodní úrok ve výši 71 983 Kč a administrativní poplatek ve výši 42 000 Kč, a to v 59 měsíčních splátkách po 2 834 Kč a v závěrečné 60. splátce ve výši 2 777 Kč. Splatnost první splátky byla dohodnuta dnem [datum]. Žalovaný na platby dle předmětné smlouvy o zápůjčce neuhradil ničeho a je tak v prodlení s hrazením svých závazků vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce. S ohledem na prodlení žalovaného žalobkyně neuhrazenou část jistiny zápůjčky v souladu s ustanovením článku 11 smlouvy o zápůjčce ve spojení s ustanovením v článku [číslo] obchodních podmínek zesplatnila, a to ke dni [datum]. Žalobkyně eviduje za žalovaným pohledávku v celkové výši 85 734,79 Kč, sestávající se z neuhrazené jistiny 56 000 Kč, neuhrazených obchodních úroků ve výši 12 520 Kč (obchodní úroky zápůjčky za dobu ode dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky, následující po datu zesplatnění nesplacené jistiny zápůjčky, žalobce s ohledem na své obchodní rozhodnutí nepožaduje), neuhrazených měsíčních poplatků za správu zápůjčky (administrativních poplatků) ve výši 4 900 Kč (administrativní poplatky za dobu ode dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky následující po datu zesplatnění žalobce s ohledem na své obchodní rozhodnutí nepožaduje). Dále žalobkyně za dobu do zesplatnění požaduje zákonný úrok z prodlení neuhrazených částí zápůjčky v celkové částce 805,94 Kč, úhradu zákonného úroku z prodlení z aktuální výše neuhrazených částí zápůjčky za dobu od zesplatnění do data [datum] ve výši 2 114,52 Kč, tedy kapitalizovaný úrok z prodlení žalobkyně požaduj v celkové výši 2 920,46 Kč. Dále žalobkyně požaduje podle článku [číslo] obchodních podmínek ve spojení s ustanovením článku 9 smlouvy o zápůjčce za dobu do zesplatnění smlouvy o zápůjčce smluvní pokutu ve výši 3 099 Kč a podle článku [číslo] obchodních podmínek ve spojení s ustanovením článku 11 smlouvy o zápůjčce za dobu od zesplatnění smlouvy o zápůjčce do dne, ke kterému žalobci přísluší smluvní pokuta, tedy do [datum], smluvní pokutu ve výši 5 145,33 Kč, tj. smluvní pokutu v celkové výši 8 244,33 Kč v souladu s ust. § 122 zákona o spotřebitelském úvěru. Dále požadovaná částka sestává také z nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 150 Kč podle článku 10 Smlouvy o zápůjčce, ve spojení s bodem II.2.A až II.2.F sazebníku úroků (ve sjednané paušální výši 4 000 Kč), kdy požadovaná částka fakticky odpovídá jeho skutečným nákladům na odeslání všech písemných upomínek odeslaných před zesplatněním a po zesplatnění pohledávky. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit svůj dluh z nesplacených částí zápůjčky ani ke dni [datum], požaduje žalobkyně úhradu zákonného úroku z prodlení z aktuální výše neuhrazených částí zápůjčky, tedy z částky 74 570 Kč i za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobkyně před poskytnutím zápůjčky zkoumala schopnost žalovaného předmětný úvěr splácet ve smyslu ust. § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, přičemž vycházela z příjmů žalovaného ve výši 13 917 Kč měsíčně a důchodového výměru ve výši 8 638 Kč a měsíčních výdajů vyhodnocených scóringovým systémem na 8 610,67 Kč. Po započtení rychlých půjček k doplacení ve výši 810,10 Kč a splátek úvěrů 3 103,21 Kč zůstávaly žalovanému po započtení nové splátky podle žalobkyně volné prostředky ve výši 8 918,78 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání konanému dne [datum] se bez omluvy nedostavil a soud tak jednal v jeho nepřítomnosti. 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění. 4. Ze smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že se žalobkyně dne [datum] zavázala poskytnout žalovanému částku 56 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni v 60 splátkách po 2 834 Kč (resp. poslední splátka 2 777 Kč) částku ve výši 169 983 Kč, tedy vrátit zapůjčenou jistinu a zaplatit celkové náklady zápůjčky, tj. úrok a administrativní poplatek, ve výši 113 983 Kč. Úroková sazba činí 39 % ročně. Administrativní poplatek činí 60 x 700 Kč RPSN činí 74,5 %. Dále se žalovaný mimo jiné zavázal uhradit pro případ prodlení se splácením jakékoliv splátky smluvní pokutu dle sazebníku, náhradu účelně vynaložených nákladů dle sazebníku a zákonný úrok z prodlení. Žalovaný ve smlouvě požádal o poskytnutí zápůjčky na účet č. [bankovní účet]. Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky. Smlouva obsahuje také Splátkový kalendář a Sazebník úroků, poplatků a smluvních pokut. 5. Z Elektronického výpisu informací ze systému uzavírání smluv on-line prostřednictvím klientského centra soud zjistil, že žalovaný smlouvu [číslo] podepsal elektronicky pomocí SMS kódu dne [datum]. 6. Ze Sazebníku úroků poplatků a smluvních pokut soud zjistil, že žalovaný uvedený sazebník dne [datum] elektronicky podepsal. Podle sazebníku činí administrativní poplatek, neboli měsíční poplatek za správu spotřebitelského úvěru, částku 700 Kč měsíčně. Úrok činí 39 % ročně. Dále sazebník obsahuje podmínky pro uplatnění smluvních pokut a jejich výši a sazebník vynaložených nákladů. S ohledem na níže uvedené právní závěry ze sazebníku soud nečinil další zjištění. 7. Ze splátkového kalendáře soud zjistil, že si žalobkyně a žalovaný dne [datum] ujednali způsob zápočtu splátek ve výši 2 834 Kč na jistinu zápůjčky, úrok a administrativní poplatek. 8. Z částečného výpisu z účtu soud zjistil, že dne [datum] bylo na účet žalovaného [číslo] tedy účet označený ve smlouvě, poukázáno 56 000 Kč s poznámkou„ Vyplata pujcky c. [číslo]“. 9. Z dokumentu Vyčíslení pohledávky vyplývající ze smlouvy [číslo] Výpisu splátkového kalendáře, přehled úhrad splátek, vyčíslení smluvních pokut a zákonného úroku za dobu do zesplatnění soud zjistil, že žalovaný před zesplatněním pohledávky neuhradil ničeho. 10. Z kopie občanského průkazu soud zjistil, že žalobkyně měla k dispozici kopii občanského průkazu žalovaného. 11. Z výplatních pásek soud zjistil, že v únoru 2022 činila čistá mzda žalovaného 13 915 Kč, v březnu 2022 činila čistá mzda žalovaného 13 632 Kč a v dubnu 2022 činila čistá mzda žalovaného 14 017 Kč. 12. Z [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný pobírá invalidní důchod prvního stupně ve výši 8 638 Kč měsíčně. 13. Z Čestného prohlášení žalovaného ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uvedl, že platí pravidelné splátky půjček 2 000 Kč měsíčně, má průměrné měsíční výdaje na léky, tel. služby, internet, kromě bydlená ve výši 500 Kč, neplatí výživné, bydlí u rodičů s náklady na bydlení 5 500 Kč měsíčně, je vyučen, svobodný, bezdětný. 14. Z výpisu z běžného účtu č. [bankovní účet] vedeného na jméno žalovaného soud zjistil, že v období od [datum] do [datum], tedy za 3 měsíce, činily celkové příjmy na účtu 168 095 Kč a z účtu odešlo 168 310,41 Kč, počáteční zůstatek činil – 76,13 Kč a konečný zůstatek činil – 291,54 Kč. V tomto období byla na účet připsána příchozí úhrada mzdy dne [datum] ve výši 13 915 Kč, dne [datum] ve výši 13 632 Kč a dne [datum] ve výši 14 017 Kč a rovněž invalidní důchod dne [datum], dne [datum] a dne [datum] vždy ve výši 8 638 Kč. Dále bylo z výpisu z účtu zjištěno, že žalovaný opakovaně čerpal úvěry, a to dne [datum] od společnosti [právnická osoba] ve výši 3 000 Kč, dne [datum] od [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] ve výši 16 000 Kč, dne [datum] od společnosti [právnická osoba] ve výši 12 000 Kč, dne [datum] doplatek úvěru od [právnická osoba] [anonymizováno] a.s. ve výši 11 267 Kč. Po celé sledované období žalovaný činil platby ve velkém objemu u [právnická osoba] a [webová adresa]. 15. Z dopisu ze dne [datum] a podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovaného o jeho prodlení s úhradou splátek ze smlouvy [číslo] upozornila žalovaného pro případ neuhrazení dlužných částek, že přistoupí k zesplatnění celé zbývající, doposud neuhrazené jistiny zápůjčky, a to ke dni [datum]. 16. Z dopisu ze dne [datum] nadepsaného Oznámení o zesplatnění zápůjčky podle smlouvy o zápůjčce [číslo] podacího lístku ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně sdělila žalovanému, že z důvodu prodlení žalovaného s úhradou, prohlašuje žalobkyně nesplacenou část jistiny zápůjčky včetně příslušenství za splatnou ke dni [datum]. Žalovaný byl vyzván, aby celkový dluh ve výši 79 390,83 Kč uhradil žalobkyni nejpozději do [datum]. Dopis byl žalovanému odeslán dne [datum]. 17. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího lístku soud zjistil, že žalovanému byla dne [datum] odeslána výzva k plnění, přičemž žalovaný byl upozorněn na možné soudní vymáhání pohledávky. 18. S ohledem na