16 C 129/2023-34 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 93 425,66 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši 3 137,97 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 93 425,66 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši 26,28 % za období od [datum] do [datum] z částky 91 169,66 Kč ve výši 13 467,10 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 91 169,66 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že dne [datum] uzavřela žalovaná s žalobkyní smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] v rámci které žalované byl poskytnut revolvingový úvěr. Sjednaný úvěrový rámec činil původně 30 000 Kč, dne [datum] byl navýšen na 45 000 Kč, následně dne [datum] byl navýšen na 80 000 Kč a konečně byl dne [datum] navýšen na 120 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 166 888 Kč a na poskytnutý úvěr celkem uhradila částku 119 221,14 Kč. Žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas a žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni [datum]. [příjmení] 93 425,66 Kč sestává z neuhrazené jistiny ve výši 91 169,66 Kč, poplatků ve výši 156 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 500 Kč. Konkrétně se pak jedná o následující neuhrazené poplatky za vedení účtu ve výši 39 Kč, a to splatný dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] Smluvní pokutu žalobkyně požaduje na základě smlouvy (oddíl Důsledky nesplácení úvěru) a podkapitoly odst. 9.1. úvěrových podmínek. Žalobkyně je oprávněna v případě prodlení s úhradou splátky účtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalované s úhradou splátek jí byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala úvěruschopnost žalované na základě informací od žalované a lustrací v registrech NRKI, [příjmení] a ISIR a dále pomocí úvěrové karty a statistického modelu. K dotazu soudu žalobkyně uvedla, že při navyšování úvěrového rámce ke dni uzavření jednotlivých dodatků opětovně nezkoumala úvěruschopnost žalované, neboť shledala, že postačuje zkoumání úvěruschopnosti v rozsahu provedeném ke dni uzavření smlouvy o úvěru. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Žalobkyně souhlasila s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. a vzhledem k tomu, že se žalovaná k této otázce nevyjádřila, soud předpokládá, že proti tomuto postupu nemá námitek podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně rozhodnutí soudu nebylo založeno na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. 5. Z účastníky předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění. 6. Žalobkyně se dne [datum] smlouvou o úvěru zavázala žalované přenechat peněžní prostředky ve výši úvěrového rámce 30 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky s roční úrokovou sazbou 26,28 % splatit v měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky. Smlouva byla uzavřena u zprostředkovatele [právnická osoba] a první čerpání ve výši 25 888 Kč bylo za účelem úhrady ceny zboží (notebooku). Ve smlouvě bylo zahrnuto pojištění schopnosti splácet s měsíční úhradou 5,9 % z minimální splátky úvěru bez úhrady pojištění. Pro případ, že žalovaná nevrátí úvěr v den jeho splatnosti, je žalobkyně oprávněna účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, které jsou vypočteny na základě skutečně provedených úkonů, ke dni uzavření úvěrové smlouvy je výše nákladů vypočtena na minimálně 100 Kč za měsíc vymáhání a tato částka se může v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace, dále je žalobkyně oprávněna účtovat smluvní pokutu 500 Kč a jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění ve výši 10 % ze splatné jistiny úvěru, úroků a úhrady za pojištění, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky a úrok z prodlení ve výši dle platného nařízení vlády. Smlouva obsahuje výčet poplatků, mimo jiné poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč Součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky. Na začátku smlouvy je uvedeno, že žalovaná je svobodná, nemá děti, bydlí v nájmu a je zaměstnaná ve [právnická osoba] a.s. od dubna 2014 s čistým měsíčním příjmem 24 000 Kč, příjem ostatních členů domácnosti činí 26 000 Kč (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne [datum]) 7. Dodatkem k úvěrové smlouvě ze dne [datum] byl úvěrový rámec navýšen na částku 45 000 Kč, dodatkem ze dne [datum] na 80 000 Kč a konečně dodatkem ze dne [datum] na částku 120 000 Kč (zjištěno z dodatků k úvěrové smlouvě s přiděleným variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]) 8. Podle č. l. 9 úvěrových podmínek v případě, že se žalovaná opozdí s úhradami dle smlouvy nebo smlouvy o úvěru z karty je žalobkyně oprávněna účtovat účelně vynaložené náklady na vymáhání (např. na upomínku nebo inkasní agenturu), jejichž výši žalobkyně klientovi písemně oznámí. V případě úplně první upomínky za trvání smlouvy účelně vynaložené náklady účtovat nebude. V případě prodlení se zaplacením splátky nebo jiné platby, je žalobkyně oprávněna účtovat také smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě prodlení po zesplatnění, je žalobkyně oprávněna účtovat jednorázovou smluvní pokutu 10 % z nezaplacené jistiny, úroků a úhrady za pojištění. (zjištěno z úvěrových podmínek) 9. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem čerpala 166 888 Kč (součet řádku„ jistina“ a„ CoC jistina“ tabulky s nadpisem Rekapitulace) a na poskytnutý úvěr celkem uhradila 119 221,14 Kč. Žalobkyně účtovala žalované poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč mimo jiné dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] Náklady spojené s vymáháním pohledávky žalobkyně účtovala v celkové výši 1 100 Kč, na což již započetla úhradu žalované 500 Kč. Dne [datum], dne [datum] a dne [datum] uplatnila žalobkyně smluvní pokutu pokaždé ve výši 500 Kč. Dne [datum] žalobkyně revolvingový úvěr zesplatnila. (zjištěno z výpisu čerpání, splátek a úhrad) 10. Před uzavřením smlouvy žalobkyně provedla lustraci žalované v registrech NRKI, MVČR, JAP_PUJCKA, [příjmení], a ISIR s negativním výsledkem. Žalobkyně vycházela z informací sdělených žalovanou, tedy že žalovaná je svobodná, bydlí v podnájmu a nemá děti, dále uvažovala čisté měsíční příjmy žalované ze zaměstnání ve výši 24 000 Kč, příjem partnera 26 000 Kč měsíčně a splátky jiným společnostem uvedené v žádosti ve výši 6 000 Kč (zjištěno z potvrzení o provedení ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik ze dne [datum]) 11. Žalovaná ke dni sjednání úvěru již měla dva existující splátkové úvěry a dále jeden nesplátkový úvěr. Jedná se o úvěry 1) ze dne [datum] s jistinou 100 100 Kč, nesplacenou částí jistiny 98 094 Kč a měsíční splátkou 1 661 Kč, 2) ze dne [datum] s čerpanou jistinou 6 990 Kč a zůstatkem jistiny 1 020 Kč a měsíční splátkou 360 Kč 3) úvěr z kreditní karty ze dne [datum] úvěrovým rámcem 60 000 Kč. Podle úvěrové zprávy má žalovaná 3 ukončené splátkové úvěry. (zjištěno z úvěrové zprávy) 12. Žalobkyně dopisem ze dne [datum], který byl odeslán dne [datum] úvěr prohlásila za splatný v plné výši. Žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 100 883,58 Kč nejpozději do 14 dnů od sepsání této výzvy. (z výzvy ze dne [datum] a podacího archu) 13. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne [datum]; výzva byla odeslána žalované dne [datum] (zjištěno z výzvy ze dne [datum] a podacího archu) 14. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se dne [datum] smlouvou o úvěru zavázala žalované přenechat peněžní prostředky ve výši úvěrového rámce 30 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky s roční úrokovou sazbou 26,28 % splatit v měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky. Dodatkem k úvěrové smlouvě ze dne [datum] byl úvěrový rámec navýšen na částku 45 000 Kč, dodatkem ze dne [datum] na 80 000 Kč a dodatkem ze dne [datum] na částku 120 000 Kč. Žalovaná celkem čerpala částku ve výši 166 888 Kč a na poskytnutý úvěr celkem uhradila 119 221,14 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně provedla lustraci žalované v registrech a při posouzení úvěruschopnosti vycházela z údajů, které žalovaná sdělila zprostředkovateli úvěru a výše dosavadních splátek žalované. Žalovaná před poskytnutím úvěru již měla závazky z jiných úvěrů s měsíčními splátkami v celkové výši nejméně 2 021 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu výzvou ze dne [datum], a to do 14 dnů od sepsání výzvy; výzva byla odeslána žalované dne [datum]. 15. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky,