16 C 147/2023-39 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení za prvé částky 144 529,08 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 673,74 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 10 368,91 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 143 286,13 Kč od [datum] do zaplacení, úroku 16,9 % ročně z částky 140 586,13 Kč od [datum] do zaplacení a za druhé částky 250 692,88 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 23 367,22 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 6 045,75 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 248 647,88 Kč od [datum] do zaplacení, úroku 13,65 % ročně z částky 245 947,88 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že za prvé dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 150 000 Kč z úvěrového účtu č. [bankovní účet]. V rámci smlouvy si žalovaná sjednala pojištění schopnosti splácet úvěr, za které se zavázala hradit poplatek za pojištění 284 Kč měsíčně. Žalovaná se zavázala hradit úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 16,90 % ročně a platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu, a to ve výši podle smlouvy a sazebníku. Žalovaná porušila své závazky ze smlouvy zejména tím, že byla opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru, úroků a vyčíslených poplatků. Právní předchůdkyně žalobkyně proto s účinností ke dni [datum] úvěr zesplatnila. Pohledávka je tvořena dlužnou jistinou ve výši 140 586,13 Kč, poplatky a smluvní pokuty ve výši 2 700 Kč, kapitalizované úroky z úvěru ve výši 10 368,91 Kč a kapitalizovanými úroky z prodlení ve výši 2 673,74 Kč. Žalobkyně uvedla, že žalovaná na předmětnou pohledávku uhradila v souhrnu 54 626,88 Kč. Za druhé uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] se žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 300 000 Kč z úvěrového účtu č. [bankovní účet]. V rámci smlouvy si žalovaná sjednala pojištění schopnosti splácet úvěr, za které se zavázal hradit poplatek za pojištění 409 Kč měsíčně. Žalovaná se zavázala hradit úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 13,65 % ročně a platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu, a to ve výši podle smlouvy a sazebníku. Žalovaná porušila své závazky ze smlouvy zejména tím, že byla opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru, úroků a vyčíslených poplatků. Právní předchůdkyně žalobkyně proto s účinností ke dni [datum] úvěr zesplatnila. Pohledávka je tvořena dlužnou jistinou ve výši 245 247 Kč, poplatky a smluvní pokuty ve výši 2 700 Kč, kapitalizovanými úroky z prodlení ve výši 5 174,96 Kč a kapitalizovanými úroky z úvěru ve výši 6 045,75 Kč a kapitalizovanými úroky z prodlení ve výši 18 192,26 Kč. Žalobkyně uvedla, že žalovaná na předmětnou pohledávku uhradila v souhrnu 202 747,52 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum] byly pohledávky za žalovanou postoupeny na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne [datum]. 3. Žalobkyně doplnila, že před uzavřením smlouvy ze dne [datum] a ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala schopnost žalované úvěr splácet a s ohledem na informace, které žalovaná uvedla při žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, zejména výši jeho příjmu, dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k názoru, že schopnost žalované splácet tento úvěr je dostatečná. Ke smlouvám žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně rovněž s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelské úvěry, a to především na základě zhodnocení informací získaných od žalované, které uvedla v žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, v rámci něhož byla žalovaná dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Žalovaná deklarovala v žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne [datum] čistý měsíční příjem ve výši 22 235 Kč a uvedla, že je od dne [datum] na dobu neurčitou zaměstnána jako prodavačka u zaměstnavatele [právnická osoba], a že celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 40 000 Kč. Při hodnocení úvěruschopnosti žalované právní předchůdkyně žalobkyně porovnávala její příjem a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem právní předchůdkyně žalobkyně získala částku disponibilních zdrojů žalované. Z interních zdrojů právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že žalovaná měla v době podání žádosti o úvěr interní závazky s celkovou výší měsíčních splátek 5 094,10 Kč a z externích zdrojů právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že žalovaná měla v době podání žádosti o úvěr další závazky s celkovou výší měsíčních splátek 3 943 Kč. S ohledem na výši příjmů a výši požadovaného úvěru, dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k názoru, že schopnost žalované splácet úvěr je dostatečná. V žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne [datum] žalovaná uvedla čistý měsíční příjem ve výši 20 618 Kč. Žalovaná dále uvedla, že je od dne [datum] na dobu neurčitou zaměstnána na nižší vedoucí pozici u zaměstnavatele [právnická osoba] a že celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 22 000 Kč. Při hodnocení úvěruschopnosti žalované právní předchůdkyně žalobkyně porovnávala její příjem a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem právní předchůdkyně žalobkyně získala částku disponibilních zdrojů žalované. V době podání žádosti o úvěr žalovaná neměla žádné interní závazky a z externích zdrojů právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že žalovaná měla v době podání žádosti o úvěr další závazky s celkovou výší měsíčních splátek 1 000 Kč. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 5. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění. 6. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], se dne [datum] smlouvou o úvěru zavázala, že poskytne žalované peněžní prostředky ve výši 150 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr s úrokovou sazbou ve výši 16,9 % ročně splatit v měsíčních splátkách ve výši 2 859,27 Kč (po započtení pojistného 284 Kč v celkové výši 3 143,27 Kč). Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla úvěr jako neúčelový a zavázala se převést prostředky nejpozději do [datum] na běžný účet žalované č. [bankovní účet]. Úvěr je veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. V čl. IV smlouvy smluvní strany sjednaly pojištění úvěru spočívající v pojištění žalované proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity III. stupně, pracovní neschopnosti, ztráty zaměstnání, hospitalizace a ošetřování člena rodiny. Žalovaná se zavázala hradit paušální měsíční úhradu pojistného ve výši 284 Kč (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne [datum]) Žalovaná dne [datum] podepsala formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, který obsahuje popis základních vlastností spotřebitelského úvěru a náklady spotřebitelského úvěru. (zjištěno z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru) 7. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], se dne [datum] smlouvou o úvěru zavázala, že poskytne žalované peněžní prostředky ve výši 300 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr s úrokovou sazbou ve výši 13,65 % ročně splatit v měsíčních splátkách 4 595,07 Kč (po započtení pojistného 409 Kč v celkové výši 5 004,07 Kč). Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla úvěr jako účelový, a to za účelem konsolidace úvěru mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně ve výši 15 000 Kč. Přebytek úvěru se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala převést na účet žalované č. [bankovní účet]. Úvěr je veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. V čl. IV smlouvy smluvní strany sjednaly pojištění úvěru spočívající v pojištění žalované proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity III. stupně, pracovní neschopnosti, ztráty zaměstnání anebo hospitalizace v důsledku úrazu. Žalovaná se zavázala hradit paušální měsíční úhradu pojistného ve výši 409 Kč (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne [datum]) Žalovaná dne [datum] podepsala formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, který obsahuje popis základních vlastností spotřebitelského úvěru a náklady spotřebitelského úvěru. (zjištěno z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru) 8. Žalovaná dne [datum] v žádosti o poskytnutí úvěrového produktu uvedla, že je zaměstnána u společnosti [právnická osoba] na dobu neurčitou a její průměrný čistý měsíční příjem činí 22 235 Kč. Ostatní příjmy uvedla ve výši 0 Kč a jiné měsíční splátky má ve výši 0 Kč. Dále uvedla, že bydlí v nájmu, má střední vzdělání, je svobodná, má jednu vyživovací povinnost. (zjištěno ze žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne [datum] – č. l. 23) Právní předchůdkyně žalobkyně sdělila, že úvěruschopnost žalované hodnotila individuálně a vycházela z údajů poskytnutých žalovanou v žádosti ze dne [datum]. V rámci posouzení úvěruschopnosti kontrolovali vešker