16 C 195/2023-72 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 181 858,81 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši 19 176,04 Kč, kapitalizovaných úroků za období od [datum] do [datum] ve výši 13 450,90 Kč, úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 181 858,81 Kč od [datum] do zaplacení a úroků ve výši 11 % ročně z částky 178 229,81 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 197 964 Kč, které byly žalovanému poukázány přímo na příslušný účet určený ke splacení konsolidovaných dluhů, a to splátkového úvěru u žalobkyně ve výši 158 020 Kč vedeného na účtu č. [bankovní účet], a přebytek se žalobkyně zavázala poukázat na bankovní účet č. [bankovní účet]. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal splácet čerpaný úvěr v 95 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 147 Kč, vždy nejpozději do 15. dne v měsíci. Spolu se splátkami úvěru se žalovaný zavázal hradit úroky z úvěru ve výši 11 % ročně. Žalovaný se dostával do prodlení s plněním splátek opakovaně, naposledy s více než dvěma splátkami splatnými do dne zesplatnění úvěru. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dlužné částky po splatnosti, avšak tyto výzvy zůstaly ze strany žalovaného bez reakce. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné splátky neuhradil, žalobkyně v souladu s čl. 8 b) Smlouvy prohlásila ke dni [datum] celý úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě celé dlužné částky ke dni zesplatnění ve výši 181 876 Kč. Dlužná jistina ve výši 181 858,81 Kč je tvořena neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 178 229,81 Kč a poplatky v celkové výši 3 629 Kč. 2. K dotazu soudu žalobkyně doplnila, že žalovaný na pohledávku žalobkyně dosud uhradil 92 859 Kč a dále, že před uzavřením smlouvy žalobkyně posuzovala schopnost žalovaného úvěr splácet, a to tím způsobem, že kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména registru CBCB a insolvenčním rejstříku. Žalovaný v žádosti uvedl svůj příjem ve výši 22 719 Kč. Žalobkyně zkoumala zejména příjmy žalovaného, a to na základě doložených výpisů z účtů žalovaného z jiné banky. Žalovaný v rámci žádosti o poskytnutí úvěru uvedl výdaje ve výši 0 Kč. Žalobkyně stanovila životní výdaje žalovaného po zohlednění jeho individuální situace zjištěné na základě dat uváděných žalovaným a dále podle svého interního ekonomického modelu, pracujícího se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů včetně využití statistických údajů a normativních nákladů na bydlení, na 7 088 Kč. Zároveň žalobkyně při výpočtu disponibilního příjmu žalovaného stanovila maximální hranici poměru splátkového zatížení k průměrnému příjmu. Tato hranice spolu s výše uvedeným způsobem stanovými náklady stanovuje maximální částku z příjmu, kterou lze použít pro splácení úvěrů. Jinými slovy, žalovaný musel vyhovět jak ukazateli splátkového zatížení, tak nákladům dle ekonomického modelu. Příjem nad tuto hranici splátkového zatížení byl tedy příjem využitelným k pokrytí životních nákladů žalovaného (které vychází z ekonomického modelu). Žalovaný uvedl na žádosti splátky ve výši 5 473 Kč. Lustrací rejstříku CBCB a vlastních systémů došla žalobkyně k tomu, že žalovaný měl v době uvěrové žádosti následující poskytnuté úvěry: hotovostní úvěr pro fyzické osoby u žalobkyně se splátkou 2 477 Kč, který byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován, dále hypoteční úvěr mimo žalobkyni se splátkou 5 473 Kč a úvěr na stavební spoření mimo žalobkyni se splátkou 1 934 Kč. Splátka nového úvěru činila 3 147 Kč. [příjmení] splátkové zatížení žalovaného po poskytnutí předmětného úvěru tedy činilo 10 554 Kč s ohledem na provedenou konsolidaci úvěru žalovaného. Žalovaný tak po odečtení splátek disponoval částkou minimálně 12 156 Kč měsíčně k pokrytí svých životních výdajů. Příjem žalovaného tak byl více než dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů. 3. Žalovaný se k žalobě vyjádřil pouze tím způsobem, že odmítá tuto nabídku ke kontraktu a odmítá toto projednávání (č. l. 64 a násl.). Dále soudu zaslal listiny nesouvisející s předmětem řízení, ve kterých především zpochybňuje pravomoc soudu k rozhodnutí věci a působnost orgánů České republiky. 4. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně rozhodnutí soudu nebylo založeno na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. 5. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění. 6. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že se žalobkyně dne [datum] zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši 197 964 Kč a žalovaný se zavázal úvěr s úrokovou sazbou ve výši 11 % ročně splatit nejpozději do [datum] v měsíčních splátkách ve výši 3 147 Kč vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Úvěr byl žalovanému poskytnut za účelem konsolidace splátkového úvěru u žalobkyně ve výši 158 020 Kč vedeného na účtu č. [bankovní účet] a přebytek byl poskytnut bezúčelově na bankovní účet č. [bankovní účet]. Podle čl. 3 smlouvy úroky z úvěru budou připisovány k jistině úvěru, stanou se její součástí (budou tedy úročeny společně s jistinou) a budou placeny v rámci pravidelných splátek úvěru. Nedílnou součástí smlouvy tvoří všeobecné obchodní podmínky a ceník. V čl. 7 smlouvy smluvní strany sjednaly pojištění proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity, pracovní neschopnosti a ztráty zaměstnání, za které se žalovaný zavázal hradit pojistné 314 Kč měsíčně. 7. Z výpisu z úvěrového účtu [číslo] ze dne [datum] (podklady pro soudní řízení) soud zjistil, že dne [datum] žalovaný čerpal úvěr ve výši 156 454,70 Kč a 41 509,30 Kč. Žalovanému byly účtovány poplatky v celkové výši 3 629 Kč. Žalovaný na uvedený účet postupně splatil v souhrnu 92 859 Kč (součet řádků bezhotovostní splátka úvěru, splátka jistiny po splatnosti, splátka poplatku, splátka poplatku po splatnosti, splátka úroku z úvěru). Na úhradách pojistného ve výši 314 Kč měsíčně žalovaný zaplatil v souhrnu 10 766 Kč. 8. Z výpisů z úvěrového účtu č. [bankovní účet] soud zjistil, že žalovanému bylo dne [datum] žalobkyní poukázáno 156 454,70 Kč na účet č. [bankovní účet] a 41 509,30 Kč na účet č. [bankovní účet]. 9. Z výpisu z CBCB (č. l. 24) soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] provedla výpis z databáze. Žalovaný měl 3 existující úvěry s celkovým objemem měsíčních plátek 8 756 Kč. Jednalo se o tyto úvěry: spotřebitelský úvěr u žalobkyně poskytnutý dne [datum] s úvěrovým limitem 75 484 Kč a měsíční splátkou 1 349 Kč, hypoteční úvěr čerpaný mimo žalobkyni dne [datum] s limitem 1 485 000 Kč a měsíční splátkou 5 473 Kč a úvěr na stavební spoření mimo žalobkyni čerpaný dne [datum] ve výši 265 000 Kč s měsíční splátkou 1 934 Kč. [Anonymizovaný odstavec.] 11. Z dopisu ze dne [datum] nadepsaného Poslední výzva k úhradě dlužné částky soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu po splatnosti ve výši 12 483 Kč nejpozději do [datum]. 12. Z dopisu ze dne [datum] nadepsaného Rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu soud zjistil, že žalobkyně sdělila žalovanému, že ani po předchozí upomínce nebyla ve stanoveném termínu uhrazena pohledávka na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], a proto žalobkyně rozhodla, že ode dne [datum] je celá zbývající částka úvěru ve výši 181 876 Kč splatná. 13. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a poštovního podacího archu soud zjistil, že žalovanému byla dne [datum] odeslána výzva k plnění částky 211 644,01 Kč nejpozději do 5 dnů od doručení výzvy, přičemž žalovaný byl upozorněn na možné soudní vymáhání pohledávky. 14. Soud nečinil žádná zjištění z důkazu Všeobecnými obchodními podmínkami a Ceníky pro soukromou klientelu účinnými od [datum] a od [datum], neboť uvedené důkazy jsou pro právní posouzení věci s ohledem na níže rozvedený právní závěr nadbytečné. Dále soud nečinil žádná zjištění z listin předložených žalovaným na č. l. 39-58 a v přílohové obálce č. l. 69, neboť tyto listiny se nikterak netýkají předmětu řízení a jedná se o důkazy nezpůsobilé prokázat jakékoliv skutečnosti ve vztahu k tvrzenému úvěru. Dále není zřejmý zdroj těchto listin. 15. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se dne [datum] zavázala žalovanému přenechat peněžní prostředky ve výši 197 964 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky spolu s úrokem ve výši 11 % ročně splatit nejpozději do [datum] v měsíčních splátkách ve výši 3 147 Kč. Žalobkyně žalovanému dne [datum] poukázala 156 454,70 Kč na konsolidaci předcházejícího úvěru a 41 509,30 Kč na účet č. [bankovní účet] (tj. v součtu 197 964 Kč). Žalovaný celkem uhradil na splátkách úvěru částku 92 859 Kč a na platbách