16 C 294/2023-24 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 30 870 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši 202,97 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 870 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému částku ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit částku 20 000 Kč a poplatek za poskytnutí ve výši 660 Kč, úrok byl sjednán ve výši 49,20 % ročně a celkově se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni 27 520 Kč. Žalovaný na pohledávku žalobkyně však uhradil pouze v souhrnu 11 Kč. Jistina sestává z neuhrazené části jistiny úvěru ve výši 19 989 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 660 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč (4 x 99 Kč), poplatků za SMS servis v celkové výši 196 Kč (4 x 49 Kč), poplatku za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ v celkové výši 3 960 Kč, úroků v celkové výši 2 940 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 030 Kč (dne [datum] ve výši 300 Kč, dne [datum] ve výši 300 Kč, dne [datum] ve výši 300 Kč, dne [datum] ve výši 130 Kč), smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč (dne [datum] ve výši 500 Kč, dne [datum] ve výši 500 Kč a dne [datum] ve výši 500 Kč). Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného pomocí statistického modelu s výpočtem nejvyšší měsíční splátky a lustrací v registrech [příjmení], NRKI, [příjmení] a ISIR. Žalobkyně doplnila, že žalovaný v žádosti o úvěr uvedl svůj příjem ve výši 19 000 Kč měsíčně a z lustrace NRKI žalobkyně zjistila, že žalovaný splácí jiným společnostem 2 282 Kč měsíčně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně rozhodnutí soudu nebylo založeno na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění. Žalobkyně se dne [datum] smlouvou o úvěru zavázala žalovanému přenechat peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč na bankovní účet č. [bankovní účet], který žalovaný označil ve smlouvě, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky navýšené o poplatek ve výši 660 Kč, a úrok 49,2 % ročně formou 24 měsíčních splátek splatit. Celkově se žalovaný zavázal uhradit 27 520 Kč. Ve smlouvě byla zahrnuta doplňková služba expres výplata s jednorázovým poplatkem ve výši 199 Kč, doplňková služba bezpečná splátka s poplatkem ve výši 99 Kč měsíčně a doplňková služba SMS servis s poplatkem ve výši 49 Kč měsíčně. Poplatek za korunový odklad podle smlouvy činí 990 Kč. Pro případ, že žalovaný nevrátí úvěr v den jeho splatnosti, je žalobkyně oprávněna účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, které jsou vypočteny na základě skutečně provedených úkonů, ke dni uzavření úvěrové smlouvy je výše nákladů vypočtena na minimálně 300 Kč za měsíc vymáhání a tato částka se může v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace, dále je žalobkyně oprávněna účtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč (v případě, že výše dlužné částky bude nižší než 500 Kč, může účtovat smluvní pokutu maximálně ve výši dlužné částky) a úrok z prodlení ve výši dle platného nařízení vlády. Smlouvu žalovaný podepsal pomocí verifikační platby ve výši 1 Kč a SMS kódu. (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru) Smluvní pokuta za zpoždění se zaplacením splátky činí 500 Kč. Pokud výše dlužné splátky bude nižší než 500 Kč, bude účtována smluvní pokuta ve výši dlužné splátky. (zjištěno ze Sazebníku platného ke dni [datum]) [příjmení] 20 000 Kč byla dne [datum] zaslána na účet žalovaného č. [bankovní účet]. (zjištěno z opisu výpisu proplacení smlouvy na částku 20 000 Kč). Žalovaný je vlastníkem účtu č. [bankovní účet]. Ke dni pořízení printscreenu mobilního bankovnictví měl žalovaný na účtu záporný zůstatek – 9 715,81 Kč a povolený debet k čerpání činil již pouze 284,19 Kč (zjištěno z prinscreenu náhledu do mobilního bankovnictví žalovaného) Žalobkyně účtovala žalovanému následující platby a poplatky: poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 660 Kč, poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, 4 x poplatky za bezpečnou splátku 99 Kč celkem ve výši 396 Kč, 4 x poplatky za SMS servis 49 Kč v celkové výši 196 Kč, poplatek za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ ve výši 3 960 Kč, úroky v celkové výši 2 940 Kč, účelně vynaložené náklady v celkové výši 1 030 Kč, smluvní pokuty 3 x 500 Kč v celkové výši 1 500 Kč. Žalovaný na pohledávku žalobkyně uhradil 11 Kč (zjištěno z výpisu čerpání, splátek a úhrad) Před uzavřením smlouvy žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registrech [příjmení], NRKI, ISIR a CRIBIS s výsledkem, že žalovaný není evidován v insolvenčním rejstříku, nemá exekuci, není v [příjmení] nebo má příznak C, Z a v NRKI je„ OK“. Žalovaný v žádosti uvedl že má dvě děti, je zaměstnaný s příjmem 25 000 Kč, příjem ostatních členů domácnosti je 20 000 Kč a nemá žádné jiné splátky. (zjištěno z potvrzení o provedení ověření bonity klienta) Žalovaný měl ke dni čerpání pět existujících úvěrů, a to 1) úvěr ze dne [datum] ve výši čerpané jistiny 50 000 Kč a nesplaceným zůstatkem 79 635 Kč a měsíční splátkou 1 350 Kč, 2) úvěr ze dne [datum] ve výši čerpané jistiny 25 000 Kč a nesplaceným zůstatkem 45 534 Kč a měsíční splátkou 539 Kč, 3) úvěr ze dne [datum] ve výši čerpané jistiny 30 000 Kč a nesplaceným zůstatkem 58 153 Kč a měsíční splátkou 683 Kč, 4) úvěr ze dne [datum] ve výši čerpané jistiny 127 000 Kč s nesplaceným zůstatkem 222 609 Kč a měsíční splátkou 1 889 Kč 5) kontokorentní úvěr ze dne [datum] s měsíčním limitem 10 000 Kč. Žalovanému byly odmítnuty 4 žádostí o úvěr a má 15 ukončených úvěrů. (zjištěno z úvěrové zprávy - č. l. 18) Žalobkyně vyzývala žalovaného ke splnění závazku před jeho zesplatněním dopisem ze dne [datum] a dopisem ze dne [datum] úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 30 870 Kč nejpozději do 14 dní od sepsání výzvy. (zjištěno z výzev ze dne [datum] a [datum]) Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne [datum], a to do 30 dnů od sepsání výzvy; výzva byla odeslána žalovanému dne [datum] (zjištěno z výzvy a podacího archu) 5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se dne [datum] smlouvou o úvěru zavázala žalovanému přenechat peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky navýšené o poplatek a úrok splatit v 24 měsíčních splátkách. Ve smlouvě byly stanoveny poplatky za sjednané doplňkové služby. Smlouva byla žalovaným podepsána pomocí verifikační platby ve výši 1 Kč a SMS kódu. [příjmení] 20 000 Kč byla dne [datum] zaslána na účet žalovaného. Žalovaný však nad rámec plateb v celkové výši 11 Kč na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradil. Před uzavřením smlouvy žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registrech a při posouzení úvěruschopnosti vycházela z údajů, které žalovaný uvedl v žádosti o úvěr a statistického modelu. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve lhůtě do 30 dnů od sepsání výzvy, a to výzvou ze dne [datum], odeslanou dne [datum]. 6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 8. Podle ustanovení § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohle