16 C 303/2023-57 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 41 976 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 41 976 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 105 000 Kč. Žalovaný se mimo jiné v souladu s čl. 6 smlouvy o úvěru zavázal pro případ prodlení s nezaplacením nové jistiny úvěru uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení, přičemž žalobce s žalovaným se v čl. 6 Smlouvy dohodli, že souhrn výše všech ze strany žalobkyně uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však 200 000 Kč. Žalovaný své závazky i přes výzvy žalobkyně jakkoliv neplnil a ze strany žalobkyně bylo zahájeno soudní řízení, jehož výsledkem byl rozsudek Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 1. 4. 2021, č. j. 12 C 367/2020-60, kterým bylo žalovanému uloženo uhradit žalobkyni částky představující smluvní pokuty dle čl. 6 6.5. smlouvy, tedy částky 1 497 Kč a 9 027 Kč. [příjmení] ve výši 9 027 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 104 155,86 Kč, a to za období prodlení žalovaného s úhradou této nové jistiny úvěru do [datum]. Předmětným rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně bylo žalobě, co do smluvní pokuty, v plném rozsahu vyhověno. Prodlení žalovaného trvalo i po datu [datum], žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru i za následující období. S ohledem na skutečnost, že žalovaný ničeho na svůj dluh z titulu této smluvní pokuty neplnil, zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu ze dne [datum], ve které vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 79 224 Kč od [datum] do [datum], dále 0,1 % denně z částky 77 143 Kč od [datum] do [datum]. V souladu s limity dle čl. 6 smlouvy, respektive s ustanovením § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na částku ve výši 41 976 Kč. 2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila svá tvrzení o tom, jakým způsobem zkoumala schopnost žalovaného předmětný úvěr splácet ve smyslu ust. § 84 - 89 zákona č. 257/2016 Sb. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla žalobkyní prověřena na základě dokladů o příjmech, výpisů z databází NRKI a [příjmení], hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Celkový čistý měsíční příjem žalovaného činí [částka], celkové měsíční náklady žalovaného činí [částka] a volné zdroje ke splácení (po odečtení tisícikorunové rezervy) činí 17 861 Kč. Bylo prověřeno, že žadatel nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u poskytovatele předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žadatele nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žadatele nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník jednající s žadatelem doporučil úvěr ke schválení. K uvedeným výdajům žalobkyně dále přičítá rezervu ve výši 1 000 Kč a zadává zákonné životní minimum, které je objektivně známo. K výdajové stránce, respektive k jejímu paušálnímu určení, by měly zcela postačovat údaje, které poskytuje zákon č. 110/2006 Sb. o životním a existenčním minimu, kdy § 1 tohoto zákona definuje životní minimum, jako částku k zajištění výživy a ostatních základních osobních potřeb, která byla v § 2 stanovena na částku 3 410 Kč. Žalovaný uvedl, že jeho náklady na bydlení (nájemné + inkaso) činí 2 000 Kč. Žalobkyně vychází z premisy, že každý v právním styku jedná poctivě, a že z případného nepoctivého jednání nemůže nikdo těžit, a to v souladu s § 6 občanského zákoníku. Je třeba vycházet z údajů uvedených žalovaným a případně zkoumat, zda částka uvedená žalovaným není nepřiměřeně nízká poměrům. Žalobkyně výslovně uvedla, že nemá k dispozici doklad o výši nájemného anebo jiné potvrzení o nákladech žalovaného souvisejících s bydlením a ani nemá další doklady k ostatním výdajům žalovaného. Žalovaný měl v době vzniku předmětné úvěrové smlouvy [číslo] se žalobkyní uzavřenou další souběžnou úvěrovou smlouvu. Výdaje s touto smlouvou spojené činily měsíčně 1 040 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění. 5. Žalobkyně se smlouvou o úvěru dne [datum] zavázala poskytnout žalovanému částku 105 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni částku 293 310 Kč ve splátkách v měsíční výši 9 777 Kč. Doba trvání úvěru byla sjednána na 30 měsíců. Zápůjční úroková sazba činí 102,09 % ročně. Podle čl. 6 smlouvy jestliže klienti po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jim povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Podle čl. 6 smlouvy pro účely tohoto článku se za den prodlení (např. s úhradou splátky) považuje každý, i započatý, den prodlení s úhradou daného dluhu. Souhrn výše všech ze strany poskytovatele uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše úvěru uvedené v části A) smlouvy, nejvýše však 200 000 Kč (zjištěno ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný podepsal dne [datum] předsmluvní formulář obsahující standartní informace o spotřebitelském úvěru (zjištěno z formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru) Žalovaný podepsal dne [datum] prohlášení klientů obsahující informace pro klienty poskytované zprostředkovatelem úvěru. (zjištěno z formuláře prohlášení klientů) 6. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru, běžných úroků přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, smluvních pokut a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením, tj. částky v celkové výši 132 372 Kč. Tímto dopisem byl žalovaný zároveň upozorněn, že žalobkyně má nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z této dlužné částky za každý den prodlení s její úhradou. (zjištěno z dopisu ze dne [datum]) 7. Zdejším soudem bylo vedeno mezi týmiž účastníky řízení o zaplacení částky v celkové výši 118 580 Kč z titulu předmětné smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum]. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo řízení [anonymizováno] v části, v níž se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni jistinu ve výši 11 051 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 487,14 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 051 Kč od [datum] do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 17 181,88 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 27 844,49 Kč, úrok ve výši 102,09 % ročně z částky 11 051 Kč od [datum] do zaplacení a úrok ve výši 67,09 % ročně z částky 79 224,59 Kč od [datum] do zaplacení. Usnesení nabylo právní moci dne [datum] (zjištěno z usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]) 8. Rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo výrokem I. žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni [anonymizováno] [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši 4 359,07 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 81 321 od [datum] do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 9 027 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 12 973,07 Kč a úrok ve výši 35 % ročně z částky 79 224,59 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od [datum] dosáhne částky 351 972 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Výrokem II. bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení. Uvedený rozsudek byl vydán podle § 153b odst. 1 o. s. ř. jako tzv. rozsudek pro zmeškání. (zjištěno z Rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]) 9. Žalobkyně hodnotila bonitu žalovaného tak, že uvažovala měsíční příjmy žalovaného 25 311 Kč, životní minimum 3 410 Kč, výdaje na bydlení 2 000 Kč, na splátky 1 040 Kč a rezervu 1 000 Kč. [příjmení] zdroje žalovaného tak představovaly částku 17 861 Kč. Žalovaný uvedl, že nežije v domácnosti s manželkou nebo partnerkou, je svobodný, má výuční list, je zaměstnán u [jméno] [příjmení], [obec a číslo], [obec] a bydlí v nájmu. (zjištěno z dokumentu hodnocení klienta) Žalovaný předložil žalobkyni občanský průkaz. (zjištěno z kopie občanského průkazu) Podle výpisu z nebankovního registru klientských informací (NRKI) vyplývá, že žalobkyně učinila dne [datum] dotaz ohledně žalovaného. Výsledné skóre bylo 240, když kategorie se skóre v rozmezí [číslo] znamená nízké body do interního Score Card, vyšší riziko, úvěr je výrazně limitován výší vyplacené částky, případně zamítán. (zjištěno z výpisu z nebankovního registru klientských informací) Podle výpisu z registru [příjmení] vyplývá, že žalobkyně učinila dne [datum] dotaz ohledně žalovaného. V registru nebyla u žalovaného vedena žádná částka po splatnosti. (zjištěn