16 C 412/2022-58 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení za prvé částky 78 020,81 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 868,47 Kč za období od [datum] do [datum] z částky 75 103,81 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 78 020,81 Kč od [datum] do zaplacení, úroku 11,9 % ročně z částky 75 103,81 Kč od [datum] do zaplacení a úroku ve výši 11,9 % ročně z částky 2 917 Kč od [datum] do zaplacení a za druhé částky 276 398,61 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 10 539,63 Kč za období od [datum] do [datum], zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 276 398,61 Kč od [datum] do zaplacení, úroku 8,7 % ročně z částky 265 590,81 Kč od [datum] do zaplacení a úroku ve výši 8,7 % ročně z částky 7 637,80 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že za prvé dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 80 000 Kč z úvěrového účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal hradit úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 11,9 % ročně a platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu, a to ve výši podle smlouvy a sazebníku. Žalovaný porušil své závazky ze smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru, úroků a vyčíslených poplatků. Právní předchůdkyně žalobkyně proto s účinností ke dni [datum] úvěr zesplatnila. Jistina pohledávky 78 020,81 Kč je tvořena neuhrazeným zůstatkem úvěru 75 103,81 Kč a připsanými úroky úvěru ve výši 2 917 Kč. Žalobkyně uvedla, že žalovaný na předmětnou pohledávku uhradil v souhrnu 28 350,45 Kč. Za druhé uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 300 000 Kč z úvěrového účtu č. [bankovní účet]. V rámci smlouvy si žalovaný sjednal pojištění schopnosti splácet úvěr, za které se zavázal hradit poplatek za pojištění 263 Kč měsíčně. Žalovaný se zavázal hradit úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 8,7 % ročně a platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu, a to ve výši podle smlouvy a sazebníku. Žalovaný porušil své závazky ze smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru, úroků a vyčíslených poplatků. Právní předchůdkyně žalobkyně proto s účinností ke dni [datum] úvěr zesplatnila. Jistina pohledávky 276 398,61 Kč je tvořena neuhrazeným zůstatkem úvěru 265 590,81 Kč, připsanými úroky úvěru ve výši 7 637,80 Kč a neuhrazenými poplatky za pojištění v celkové výši 3 170 Kč. Žalobkyně uvedla, že žalovaný na předmětnou pohledávku uhradil v souhrnu 122 389,54 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum] byly pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne [datum]. 3. Žalobkyně doplnila, že před uzavřením smlouvy ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala schopnost žalovaného úvěr splácet a s ohledem na informace, které žalovaný uvedl při žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, zejména výši jeho příjmu, dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k názoru, že schopnost žalovaného splácet tento úvěr je dostatečná. Ke smlouvě ze dne [datum] žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně rovněž s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací získaných od žalovaného, které uvedl v žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, v rámci něhož byl žalovaný dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. S ohledem na informace, které žalovaný uvedl v žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, zejména ty, že žalovaný je svobodný, žije u rodičů, dále s ohledem na výši jeho příjmů a výši požadovaného úvěru, dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k názoru, že schopnost žalovaného splácet úvěr je dostatečná. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění. 6. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], se dne [datum] smlouvou o úvěru zavázala, že poskytne žalovanému peněžní prostředky ve výši 80 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr s úrokovou sazbou ve výši 11,9 % ročně splatit v měsíčních splátkách ve výši 1 313 Kč. Podle čl. 2 smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla úvěr jako neúčelový. Právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala převést prostředky nejpozději do [datum] na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Úvěr je veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] Smlouva byla žalovaným podepsána elektronicky. (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne [datum]) 7. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], se dne [datum] smlouvou o úvěru zavázala, že poskytne žalovanému peněžní prostředky ve výši 300 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr s úrokovou sazbou ve výši 8,7 % ročně splatit v měsíčních splátkách 4 056 Kč. Podle čl. 2 až 2.4 smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla úvěr jako účelový, a to za účelem konsolidace úvěrů věřitelů [právnická osoba] ve výši 137 129 Kč a [právnická osoba] ve výši 11 073 Kč. Na splacení výše uvedených konsolidovaných dluhů byla použita část úvěru ve výši 148 202 Kč. Přebytek úvěru se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala převést na účet žalovaného č. [bankovní účet]. Úvěr je veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. V čl. 7 smlouvy smluvní strany sjednaly pojištění úvěru spočívající v pojištění žalovaného proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti. Žalovaný se zavázal hradit paušální měsíční úhradu podle aktuálně platného ceníku, přičemž výše pojistného je odvozena od výše poskytovaného úvěru a zároveň od aktuálně sjednané výše pravidelné splátky úvěru a ke dni uzavření smlouvy činí 263 Kč (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne [datum]) Žalovaný dne [datum] podepsal záznam o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací, který obsahuje popis základních vlastností spotřebitelského úvěru a náklady spotřebitelského úvěru. (zjištěno ze záznamu o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací) 8. Právní předchůdkyně žalobkyně sdělila, že žádost o úvěr ze dne [datum] byla poskytnuta přes mobilní bankovnictví v rámci tzv. kreditní linky. Klient na žádosti uvedl příjem ve výši 20 000 Kč. Podle výpisu z účtu žalovaného je patrné, že částka odpovídá průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti. Žalovaný nebyl v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení a z informací z CBCB byla ověřena předchozí splátková morálka žalovaného. Klient v žádosti uvedl výdaje ve výši 0 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně stanovila životní výdaje klienta po zohlednění jeho situace podle svého interního ekonomického modelu (pracujícího se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení) na 6 200 Kč. Zároveň banka při výpočtu disponibilního příjmu klienta stanovila maximální hranici poměru splátkového zatížení k průměrnému příjmu. Žalovaný měl v [právnická osoba] spotřební úvěry se splátkou 1 743 Kč, splátkou 4 056 Kč a splátkou 2 059 Kč. Splátka nového úvěru činila 1 313 Kč. Podle závěru právní předchůdkyně žalobkyně příjem klienta byl dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů. Po odečtení nového splátkového zatížení od příjmu žalovanému zbylo 10 829 Kč k pokrytí životních nákladů. (zjištěno z vyjádření [právnická osoba] k úvěru ze dne [datum] – č. l. 19) 9. V září 2019 přišlo na účet v souhrnu 20 448 Kč a z účtu odešla stejná částka. [anonymizováno] u [právnická osoba] [anonymizováno]. činila 6 748 Kč. V říjnu 2019 přišlo na účet v souhrnu 20 585 Kč a z účtu odešlo 20 022,29 Kč. Mzda u [právnická osoba] s.r.o. činila 19 285 Kč. V listopadu 2019 přišlo na účet v souhrnu 24 515 Kč a z účtu odešlo 23 138,90 Kč. Mzda u [právnická osoba] s.r.o. činila 23 465 Kč. V prosinci 2019 přišlo na účet v souhrnu 20 672 Kč a z účtu odešlo 14 732 Kč. Mzda u [právnická osoba] s.r.o. činila 20 672 Kč. V lednu 2020 přišlo na účet v souhrnu 31 518 Kč a z účtu odešlo 37 781,40 Kč. Mzda u [právnická osoba] [anonymizováno]. činila 20 018 Kč. V únoru 2020 přišlo na účet v souhrnu 150 769 Kč a z účtu odešlo 144 404,07 Kč. Mzda u [právnická osoba] s.r.o. činila 15 769 Kč. Dne [datum] byla na účet připsána platba z účtu žalovaného ve výši 130 000 Kč (zjištěno z výpisu z účtu za období od [datum] do [datum] – č. l. 26) V březnu 2020 přišlo na účet v souhrnu 148 567 Kč a z účtu odešlo 135 691,72 Kč. Mzda u [právnická osoba] s.r.o. činila 18 067 Kč. Dne [datum] byla na účet připsána platba z účtu žalovaného ve výši 110 000 Kč. Ve výpisu z účtu jsou zachyceny příchozí úhrady od [webová adresa] a.s. (zjištěno z výpisu z účtu za období březen 2020 – č. l. 43 - 45) V dubnu 2020 přišlo na účet v souhrnu 1