17 C 207/2022-275 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou podanou dne [datum] domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 75 600 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 29. 11. 2022 do zaplacení, přičemž tento žalobní nárok odůvodnil tvrzením, že dle rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací] byl žalobce povinen hradit výživné pro nezletilého [jméno] [příjmení] ve výši 3 300 Kč a pro nezletilou [jméno] ve výši 3 000 Kč k rukám matky nezletilých [jméno] [příjmení]. Usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací] soud nařídil předběžné opatření, jímž se nezletilé děti [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] předávají do osobní péče žalované, u které již fakticky pobývají. Usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací] soud nařídil předběžné opatření, jímž výživné stanovené žalobci rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací] pro nezletilého [jméno] částkou 3 300 Kč a pro nezletilou [jméno] částkou 3 000 Kč měsíčně k rukám matky se zrušuje s účinností od 1. 12. 2020. Vzhledem k tomu, že nezletilý [jméno] a nezletilá [jméno] se nacházeli v osobní péči babičky, žalobce po zrušení vyživovací povinnosti k oběma dětem k rukám matky hradil nadále výživné ve stejné výši žalované, takto zaplatil v hotovosti v prosinci 2020 a v lednu 2021 a od února do prosince 2021 na účet žalované vždy částku 6 300 Kč. Žalovaná dne 28. 2. 2021 jednu platbu ve výši 6 300 vrátila na účet žalobce. Žalobce tedy zaplatil za období prosinec 2020 až prosinec 2021 celkem 13 x 6 300 Kč, tj. 81 900 Kč, částku 6 300 Kč žalovaná žalobci vrátila, částku 75 600 Kč přijala žalovaná od žalobce bez právního důvodu a žalobce požaduje její vrácení vzhledem k tomu, že žalovaná pobírala na každé z nezletilých dětí dávky pěstounské péče – příspěvky na úhradu potřeb dítěte ze dne 15. 1. 2021 ve výši 6 985 Kč měsíčně. Žalobce žalovanou vyzýval k vrácení bezdůvodného obohacení, žalovaná dlužnou částku nevrátila. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a navrhovala zamítnutí žaloby. Dále uvedla, že částka, které se žalobce domáhá, byla platbou výživného ve prospěch nezletilých dětí, které měla žalovaná v rozhodném období fakticky i na základě soudního rozhodnutí v osobní péči, jednalo se tedy o vztah mezi žalobcem a jeho dětmi, žalovaná tak byla jen platební místo, proto se nemohla nijak obohatit, není ve věci pasivně legitimovaná. Nadto má žalovaná postavení tzv. třetí osoby a dle § 2995 o.z. tak není povinna bezdůvodné obohacení vydat, neboť žalobce nepřiměla lstí, hrozbou apod. Výživné bylo zcela spotřebováno ve prospěch nezletilých a spotřebované výživné se nevrací. Úřad práce navíc vyplacený příspěvek zpětně snížil a požaduje jeho vrácení zřejmě z důvodu placení výživného na nezletilé děti otcem k rukám žalované. V průběhu druhé poloviny roku 2020 nezletilé děti nechtěly žít v domácnosti matky, která žila s přítelem, který si s dětmi nerozuměl, proto požádaly žalovanou o pomoc. Žalovaná kontaktovala otce nezletilých s tím, aby si nezletilé děti vzal do péče, ale ten to odmítl, proto nezletilé děti [jméno] a [jméno] šly do faktické péče sestry otce nezletilých [jméno] [příjmení], následně se zvažovalo umístění dětí do Klokánku, proto žalovaná nabídla, že si děti vezme do péče. Při jednání na OSPOD byl přítomen i žalobce, kde mu bylo řečeno, že děti půjdou do péče žalované, která bude dostávat příspěvky od státu a žalobce tedy nemusí platit výživné, on reagoval tak, že výživné platit bude k rukám žalované, aby se vyhnul exekuci. Následně žalovaná vyčíslila výdaje jednotlivých nezletilých za období listopad 2020 až prosinec 2021. 3. Soud provedl ve věci dokazování následujícími listinami, z nichž zjistil dále uvedené skutečnosti: - z potvrzení [celé jméno žalované] ze dne 1. 12. 2020, že od [celé jméno žalobce] obdržela výživné ve výši 10 800 Kč na měsíc prosinec 2020 pro nezletilé děti [jméno], [jméno] a [jméno] [příjmení] a dlužné výživné ve výši 3 000 Kč na měsíc prosinec 2020 pro nezletilou [jméno] [příjmení]. - z potvrzení [celé jméno žalované] ze dne 30. 12. 2020, že od [celé jméno žalobce] obdržela výživné na měsíc leden 2021 ve výši 6 300 Kč pro nezletilou [jméno] a [jméno] a ve výši 4 500 Kč pro zletilou [jméno] [příjmení]. - z potvrzení o provedené platbě z účtu žalobce č. [bankovní účet] na účet [bankovní účet] byla dne 28.1.2021 převedena částka 10 800 Kč označená výživné M+M+V únor 2021, dne 9. 3. 2021 částka 6 300 Kč označena výživné M+V březen 2021, dne 1. 4. 2021 částka 6 300 Kč označená výživné M+V duben 2021, dne 3. 5. 2021 částka 6 300 Kč označena výživné M+V 5- 2021, dne 2. 6. 2021 částka 6 300 Kč označena výživné M+V červen 2021, dne 2. 7. 2021 částka 6 300 Kč označená výživné M+ V 7/2021, dne 30. 7. 2021 částka 6 300 Kč označená výživné MaV, dne 30. 8. 2021 částka 6 300 Kč označená výživné MaV, dne 30. 9. 2021 částka 6 300 Kč označená výživné MaV, dne 1. 11. 2021 částka 6 300 Kč označená výživné MaV, dne 30. 11. 2021 částka 6 300 Kč označená výživné MaV, - z potvrzení o provedené platbě a z výpisu z běžného účtu žalobce, že dne 1. 3. 2021 z účtu žalované č. [bankovní účet] byla na účet žalobce č. [bankovní účet] převedena částka 6 300 Kč označená vrácené výživné; - z dopisu ze dne 1. 11. 2022 a poštovního podacího lístku a kopie zásilky, že žalobce vyzval žalovanou k vydání bezdůvodného obohacení ve výši 75 600 Kč do 7 dnů od obdržení této výzvy, s odůvodněním, že se bezdůvodně obohatila, když tato částka měla být placena Úřadu práce ČR; dne 1. 11. 2022 byla podána k doručení dne 1. 11. 2022 žalobcem zásilka adresovaná žalované a tato zásilka se vrátila žalovanému zpět jako nevyzvednutá; - z rozhodnutí Úřadu práce ČR, Krajská [pobočka], ze dne 10. 10. 2022 čj. [číslo], že bylo rozhodnuto o vzniku přeplatku na dávce státní sociální podpory příspěvku na bydlení přiznané žalované ve výši 26 600 Kč a o povinnosti žalované a [jméno] [příjmení] jako společně posuzované osoby nahradit uvedený přeplatek do 30. 11. 2022 na účet úřadu práce; - z rozhodnutí Úřadu práce ČR, Krajská [pobočka], ze dne 10. 10. 2022 čj. [číslo], že bylo rozhodnuto o vzniku přeplatku na dávce státní sociální podpory příspěvku na bydlení přiznané žalované ve výši 10 080 Kč a o povinnosti žalované a [jméno] [příjmení] jako společně posuzované osoby nahradit uvedený přeplatek do 30. 11. 2022 na účet úřadu práce; - z výpisu z běžného účtu žalované č. [bankovní účet], že na tento účet byly připsány z účtu vedeného na jméno žalobce č.ú. [bankovní účet] tyto platby: dne 28.1.2021 částka 10 800 Kč označená výživné M+M+V únor 2021, dne 9. 3. 2021 částka 6 300 Kč označena výživné M+V březen 2021, dne 1. 4. 2021 částka 6 300 Kč označená výživné M+V duben 2021, dne 3. 5. 2021 částka 6 300 Kč označena výživné M+V 5- 2021, dne 2. 6. 2021 částka 6 300 Kč označena výživné M+V červen 2021, dne 2. 7. 2021 částka 6 300 Kč označená výživné M+ V 7/2021, dne 30. 7. 2021 částka 6 300 Kč označená výživné MaV, dne 30. 8. 2021 částka 6 300 Kč označená výživné MaV, dne 30. 9. 2021 částka 6 300 Kč označená výživné MaV, dne 1. 11. 2021 částka 6 300 Kč označená výživné MaV, dne 30. 11. 2021 částka 6 300 Kč označená výživné MaV, dne 30. 12. 2021 částka 6 300 Kč označená výživné MaV; - z nájemní smlouvy uzavřené mezi Mgr. [jméno] [příjmení] [příjmení] jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem dne 20. 11. 2020, z dodatku k nájemní smlouvě, ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, z příjmových pokladních dokladů, z vyúčtování dodávky tepla a služeb spojených s užíváním bytu ze dne 18. 5. 2021, že pronajímatel přenechává nájemci k bydlení byt [číslo] o velikosti 2+1 v domě [adresa] na ulici [ulice] v [obec] a žalovaná jako nájemce je povinna hradit nájemné a služby spojené s užíváním bytu pronajímateli částku 11 000 Kč, přičemž v nájemném je zahrnuta záloha na úhrady za odběr studené a teplé užitkové vody, tepla a pojištění domu ve výši 3 585 Kč měsíčně a úhrady za elektrickou energii, plyn a internet si nájemce hradí samostatně; nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou a prodloužena do 30. 9. 2022; žalovaná dne 15. 12. 2020 uzavřela smlouvu na dodávku elektřiny a plynu na adresu [adresa], žalovaná uhradila dne 16. 11. 2020 částku 11 000 Kč jako blokační úhradu [anonymizováno] a dne 20. 11. 2020 zaplatila za předmětný byt první nájemné a jistotu celkem ve výši 19 500 Kč; žalovaná na dodávky tepla zaplatila 3 585 Kč; - ze záznamu o úkonu pracovnice OSPOD [stát. instituce] ze dne 2. 12. 2020, že s otcem telefonicky konzultovali placení výživného, kdy mu bylo sděleno, že běžné výživné má jít za dětmi, které jsou v péči babičky, dlužné výživné by měl zasílat matce, proto dlužné výživné zaslané paní [celé jméno žalované] bude muset paní [celé jméno žalované] zaslat zpět otci, který jej přepošle matce. - ze spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka], že žalobce je otcem dříve nezletilých dětí [příjmení], a to [jméno], narozené [datum], [jméno] narozeného [datum] a [jméno] naroze