§ 2995 občanský zákoník – Vydání obohacení třetí osobou při zneužití
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 2995 občanského zákoníku stanoví, že pokud plnění vedlo k obohacení třetí osoby, musí tato třetí osoba vydat obohacení ochuzenému pouze za specifických okolností, jako je lest, hrozba, zneužití závislosti nebo nesvéprávnost ochuzeného. Pokud někdo plnil a obohatil tím třetí osobu, nemůže automaticky požadovat vrácení plnění od této třetí osoby. (§ 2995 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 2995 odkazuje 24 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Vedlo-li plnění k obohacení třetí osoby, vydá je ochuzenému, jen pokud byl ochuzený k plnění přiveden lstí, donucen hrozbou či zneužitím závislosti nebo pokud nebyl svéprávný.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud někdo plnil a obohatil tím třetí osobu, nemůže automaticky požadovat vrácení plnění od této třetí osoby.
- Třetí osoba musí obohacení vrátit pouze tehdy, pokud byl ten, kdo plnil (ochuzený), k plnění přiveden lstí, donucen hrozbou, zneužitím závislosti nebo pokud byl nesvéprávný.
- V ostatních případech, kdy ochuzený plnil a obohatil třetí osobu, ale nebyly splněny výše uvedené podmínky, nemá ochuzený právo na vydání obohacení od této třetí osoby.
Na co si dát pozor
- Důkazní břemeno ohledně lsti, hrozby, zneužití závislosti nebo nesvéprávnosti leží na ochuzeném.
- Pokud ochuzený plnil dobrovolně a bez výše uvedených vad vůle, nemůže se domáhat vrácení plnění od třetí osoby, i když se tato třetí osoba obohatila.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2995
Jak soudy aplikují § 2995
Soud prvního stupně poznamenal, že na uvedené jednání tedy dopadá ustanovení § 2995 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého je žalovaný (coby obohacená třetí osoba) povinen vydat plnění v částce 60 000 Kč žalobkyni (coby ochuzenému).
Část vymáhané pohledávky představovala v souladu s ustanovením § 2995 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „o. z.“, náhradu ve výši ujednaného nájemného, na něž měl pronajímatel právo, jelikož nájemce byt neodevzdal v den skončení nájmu.
… sp. zn. 28 Cdo 2505/2019 – akcentují, že i v případě závazku z bezdůvodného obohacení vzniklého plněním i podle neplatné, zdánlivé či zrušené smlouvy svědčí aktivní a pasivní věcná legitimace zásadně toliko smluvním stranám (srov. § 2993 o. z.), nejsou-li ovšem splněny předpoklady pro aplikaci některé z výjimek dle § 2995 o. z., kdy se lze bezdůvodného obohacení domáhat i vůči třetí osobě.
Právní otázky
Související
§ 47 Zajištění nároku poškozeného (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 40 Ochrana práva autorského (Zákon o právu autorském, o právech souvi)§ 2894 Průběh řízení před Ústavním soudem (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 26/)§ 72b Nepřípustné zastoupení (Zákon, kterým se mění zákon č. 250/2016 )§ 7 Účinnost (Vyhláška o formulářových podáních pro da)