17 C 52/2023-59 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou podanou dne [datum] doplněnou podáním ze dne 23. 5. 2023 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 38 320 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % z částky 38 320 Kč od 7. 1. 2022 do zaplacení. Žalobní návrh odůvodnila tvrzením, že žalovaný uzavřel dne 7. 12. 2021 s právní předchůdkyní žalobkyně, tj. společností [právnická osoba], po prověření úvěruschopnosti žalovaného v souladu se smluvními podmínkami původního věřitele smlouvu o úvěru [číslo] na částku 25 000 Kč, následně žalovaný využil svého práva na navýšení úvěru a uzavřel dne 20. 12. 2021 se žalobkyní dodatek ke smlouvě [číslo] navýšil úvěr na částku 30 000 Kč a zavázal se ho zaplatit jednorázově nejpozději dne 6. 1. 2022 spolu se smluvním úrokem ve výši 6 640 Kč. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru jsou obchodní podmínky smlouvy o úvěru. Smlouva o úvěru byla uzavřena za pomocí prostředků komunikace na dálku tím způsobem, že žalovaný na stránkách právní předchůdkyně žalobkyně [webová adresa] vyplnil požadované registrační údaje včetně svého telefonního čísla a emailové adresy, poté byl obeznámen s obsahem, podmínkami, právy, závazky a sankčními ujednáními plynoucími z uzavření smlouvy, žalovaný poté učinil návrh na uzavření konkrétní smlouvy vůči původnímu věřiteli, potvrdil, že návrh smlouvy přečetl, jako variabilní symbol bylo dohodnuto číslo smlouvy, dále žalovaný uvedl číslo občanského průkazu, název banky, u které měl vedený peněžní účet a adresu trvalého bydliště, dále byl povinen seznámit se s podmínkami, právy a sankčními ujednáními, následně uzavřel smlouvu o úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného nahlížením do dlužnických registrů CNCB, CBCB, tvrzením dlužníka o příjmech a výdajích, lustrací dlužníka CEE, ISIR, SOLUS, NRKI, BRKI, v insolvenčním rejstříku, v centrální evidenci exekucí, v databázi neplatných dokladů a z úvěrové historie, přičemž došla k závěru, že nejsou žádné okolnosti, které by mohly mít nepříznivý dopad na plnění povinností dlužníka vyplývajících ze smlouvy. Žalovaný vyčerpanou částku právní předchůdkyni žalobkyně nevrátil, ze smlouvy o úvěru tak dluží částku 38 320 Kč, sestávající z celkové nesplacené jistiny úvěru ve výši 30 000 Kč, ze smluvního úroku ve výši 6 640 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 1 680 Kč a dále úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti úvěru do zaplacení dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2021 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení dlužné částky, žalovaný ničeho nezaplatil. 2. Podáním doručeným soudu dne 25. 5. 2023 vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 8 320 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 320 Kč od 7. 1. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 7. 1. 2022 do 21. 10. 2022. Soud v souladu s ustanovením § 96 odst. 1 až 4 o.s.ř. řízení v této části zastavil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud provedl ve věci dokazování následujícími listinami, z nichž zjistil dále uvedené skutečnosti: 5. - z listiny nazvané smlouva o úvěru [číslo] ze dne 7. 12. 2021, že [právnická osoba], se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč se splatností 6. 1. 2022, přičemž roční úroková sazba činila 279,83 %, RPSN 1 141,20 %, celková splatná částka bez prodloužení činila 30 750 Kč, 6. - z listiny nazvané smlouva o úvěru [číslo] ze dne 20. 12. 2021, kterou se mění a doplňují podmínky smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 7. 12. 2021, že [právnická osoba], se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč se splatností 6. 1. 2022, přičemž zápůjční úroková sazba činila 269,29 % ročně, RPSN 1 265,70 %, celková splatná částka bez prodloužení činila 36 640 Kč, 7. - z listiny nazvané smlouva o úvěru [číslo] ze dne 10. 1. 2022, kterou se mění a doplňují podmínky smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 7. 12. 2021, že [právnická osoba], se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč se splatností 5. 2. 2022, přičemž zápůjční úroková sazba činila 134,64 % ročně, RPSN 1 171,60 %, celková splatná částka bez prodloužení činila 36 640 Kč, 8. - z listiny nazvané smlouva o úvěru [číslo] ze dne 10. 2. 2022, kterou se mění a doplňují podmínky smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 7. 12. 2021, že [právnická osoba], se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč se splatností 7. 3. 2022, přičemž roční úroková sazba činila 89,76 %, RPSN 1 137,50 %, celková splatná částka bez prodloužení činila 36 640 Kč, 9. - z listiny nazvané smlouva o úvěru [číslo] ze dne 1. 4. 2022, kterou se mění a doplňují podmínky smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 7. 12. 2021, že [právnická osoba], se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč se splatností 1. 5. 2022, přičemž roční úroková sazba činila 55,71 %, RPSN 740,8 %, celková splatná částka bez prodloužení činila 36 640 Kč, 10. - z výpisu z účtu právní předchůdkyně žalobkyně, že z tohoto účtu dne 7. 12. 2021 byla převedena částka 25 000 Kč a dne 20. 12. 2021 byla převedena částka 5 000 Kč na účet č. [bankovní účet], tyto byly označeny jménem a příjmením žalovaného a číslem předmětné smlouvy jako VS. 11. - z potvrzení o provedené platbě, že dne 27. 9. 2020 byla provedena platba 0,01 Kč z účtu [právnická osoba] na účet žalovaného č. ú. [bankovní účet]. 12. - z dopisu ze dne 4. 6. 2022, že [právnická osoba] vyzývá žalovaného k okamžité úhradě dluhu ve výši 38 470 Kč ze smlouvy o úvěru [číslo], 13. - z dopisu ze dne 15. 10. 2022, z poštovního podacího lístku, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovaného k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o úvěru ze dne 7. 12. 2021, 14. - z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2021 účinné 1. 1. 2022 uzavřené na dobu určitou od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, z dopisu ze dne 15. 10. 2022, ze seznamu postoupených pohledávek, z potvrzení o přijetí platby za postoupené pohledávky, že společnost [právnická osoba], jako postupitel postupuje na žalobkyni jako nabyvatele ve smlouvě specifikované pohledávky včetně pohledávky za žalovaným. Dopisem ze dne 15. 10. 2022 bylo postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni oznámeno žalovanému. 15. - z veřejné části obchodního rejstříku soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně je zapsána v obchodním rejstříku u Městského soudu v Praze od 25. 1. 2013 a jako předmět podnikání má zapsáno, mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. 16. - z řízení vedených u zdejšího soudu, že žalovaný u různých společností uzavíral smlouvy o úvěru, které následně nehradil, ke dni 7. 12. 2021 byl povinen splácet minimálně tři další úvěry, z toho jeden ve výši 300 000 Kč. 17. - ze sdělení [právnická osoba], že účet č. [bankovní účet] je veden na jméno žalovaného, 18. - z transakční historie účtu č. [bankovní účet] vedeného na jméno žalovaného za období 1. 12. 2021 do3 1. 1. 2022, že žalovaný mimo jiné hradil výživné pro [jméno] [příjmení] ve výši 3 800 Kč, pro exmanželku [jméno] [příjmení] ve výši 3 000 Kč, dne 2. 12. 2021 byla na jeho účet připsána částka 100 000 Kč od [právnická osoba], dne 7. 12. 2021 částka 25 000 Kč od [právnická osoba], dne 7. 12. 2021 částka 25 600 Kč od [právnická osoba], dne 20. 12. 2021 částka 5 000 Kč od [právnická osoba], dne 22. 12. 2021 částka 2 961 Kč od ČSSZ, dne 23. 12. 2021 částka 8 808 Kč od [právnická osoba], dne 23. 12. 2021 částka 4 100 Kč od [právnická osoba], dne 30. 12. 2021 částka 17 234 Kč od [právnická osoba], dne 3. 1. 2022 částka 10 991 Kč od ČSSZ, 10. 1. 2022 částka 10 000 Kč od [název] [právnická osoba], dne 12. 1. 2022 částka 3 000 Kč od [právnická osoba], 14. 1. 2022 částka 5 000 Kč od [právnická osoba], 17. 1. 2022 částka 16 495 Kč od [právnická osoba], dne 21. 1. 2022 částka 10 000 Kč od [jméno] [příjmení] s poznámkou„ na chleba“, 25. 1. 2022 částka 27 500 Kč od [právnická osoba], dne 31. 1. 2022 částka 7 000 Kč od [jméno] [příjmení]. 19. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaný se zaregistroval na stránkách právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], požádal o úvěr ve výši 25 000 Kč, [právnická osoba] úvěr 25 000 Kč žalovanému poskytla dne 20. 12. 2021 bezhotovostně na jeho účet. Žalovaný dne 20. 12. 2021 požádal [právnická osoba] o navýšení úvěru na 30 000 Kč; právní předchůdkyně žalobkyně částku 5 000 Kč poskytla žalovanému dne 20. 12. 2021 [právnická osoba] vyzvala žalovaného k vrácení dluhu. Rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2021 [právnická osoba], pohledávku za žalovaným z uvedené smlouvy o úvěru postoupila na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo dopisem [právnická osoba], oznámeno žalovanému. Právní zástupce žalobkyně dopisem ze dne 15. 10. 2022 odeslaným dne 15. 10. 2022 vyzýval žalovaného k zaplacení dlužné částky do tří dnů. Žalovaný na dlužnou částku ničeho nezaplatil. Z žádného důkazu není prokázáno, že [právnická osoba], před uzavřením projednávané smlouvy porovnávala příjmy a výdaje žalovaného.