24 C 431/2022-17 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 17. 10. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 21 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 400 Kč od 27. 9. 2022 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že dne 2. 6. 2022 uzavřel s žalovaným smlouvu o nájmu vozidla č. [anonymizováno], na základě které byl sjednán nájem osobního motorového vozidla [značka automobilu], r. z. [anonymizováno] [číslo], a to na období od 2. 6. 2022 do 12. 6. 2022 s tím, že byl nájem postupně prodlužován až do 2. 8. 2022. Výše nájmu byla sjednána v částce 500 Kč za den + 300 volných kilometrů ujetých za jeden den. Celková výše nájemného byla vyčíslena na částku 30 500 Kč (62 dnů pronájmu), ze které žalovaný uhradil celkem 10 000 Kč. Na nájmu tedy žalovaný dluží žalobci 20 500 Kč. Žalovaný dále dne 30. 6. 2022 spáchal s vozidlem přestupek a žalobce byl jako provozovatel vyzván správním orgánem k zaplacení pokuty 800 Kč. Na základě této skutečnosti vznikl v souladu s bodem 24 podmínek pronájmu žalobci nárok na zaplacení manipulačního poplatku v částce 100 Kč. V souvislosti s úhradou pokuty tak vznikl žalovanému vůči žalobci další dluh ve výši 900 Kč. Žalovaný tak žalobci dluží celkovou částku 21 400 Kč, kterou žalobci dosud neuhradil přes zaslanou předžalobní výzvu. Výzva byla žalovanému zaslána dne 16. 9. 2022 a k dispozici ji měl žalovaný dne 19. 9. 2022. Po uplynutí stanovení sedmidenní lhůty k plnění, která uběhla dne 26. 9. 2022, se tak žalovaný ocitl v prodlení. Vzhledem k výše uvedenému tedy žalovaný k dnešnímu dni žalobci dluží z titulu neuhrazeného nájemného za pronájem vozidla částku ve výši 20 500 Kč a z titulu platby pokuty částku 900 Kč (bod 24 podmínek pronájmu). 2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil. 3. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako pronajímatel na straně jedné a žalovaný jako nájemce na straně druhé uzavřeli dne 2. 6. 2022 písemnou smlouvu o nájmu vozidla č. [anonymizováno], jejímž předmětem bylo vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka] (dále též„ předmět nájmu“ nebo„ vozidlo“). Pronajímatel se zavázal přenechat nájemci k dočasnému užívání předmět nájmu a nájemce se zavázal platit za to pronajímateli nájemné ve výši 500 Kč denně. Nájem byl uzavřen na dobu od 2. 6. 2022 do 12. 6. 2022. Podle bodu 7. Podmínek pronájmu, v případě, že bude mít nájemce zájem prodloužit sjednanou dobu nájmu, je povinen tak učinit se souhlasem pronajímatele přímo v provozovně pronajímatele. V případě, že nájemce vozidlo nevrátí poslední den sjednané doby nájmu a ani si dobu nájmu neprodlouží, vzniká pronajímateli právo účtovat za toto prodlení smluvní pokutu částku uvedenou na první straně smlouvy, a to za každý den prodlení až do úplného vrácení vozidle. Podle bodu 24. Podmínek pronájmu, v případě, že bude pronajímateli doručena výzva příslušného správního orgánu dle § 125f zákona č. 361/2000 Sb., aby uhradil pokutu, neboť s pronajatým vozidlem se jeho řidič dopustil jednání, kterým byly porušeny povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená shora uvedeným zákonem, a pronajímatel bude nakonec povinen takovou pokutu zaplatit, zavazuje se nájemce, že na výzvu pronajímatele zaplatí částku odpovídající výši stanovené pokuty a dále, že uhradí pronajímateli manipulační poplatek ve výši 100 Kč (ze smlouvy o nájmu vozidla č. [anonymizováno] ze dne 2. 6. 2022). [stát. instituce], Odbor správních činností vyzval žalovaného dne 18. 7. 2022 pod [číslo jednací], sp. zn. [anonymizováno] [číslo] (č. případu [spisová značka]) k uhrazení částky 800 Kč do 30 dnů ode dne doručení této výzvy, protože jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka] ke dni spáchání přestupku dne 30. 6. 2022 dle centrálního registru vozidel provozoval uvedené vozidlo, jehož neznámý řidič dne 30. 6. 2022 v 8:52 hodin v místě [obec], [ulice] [adresa], ve směru ze [obec] do [obec] porušil povinnost dle ustanovení § 18 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále„ ZoSP“) tím, že uvedené motorové vozidlo [registrační značka] řídil rychlostí jízdy 68 km/h v místě, kde je nejvyšší dovolená rychlost stanovena obecnou úpravou na 50 km/h, přičemž jednání řidiče vykazovalo znaky přestupku podle § 125c odst. 1 písm. f) bodu 4. ZoSP. Žalobce určenou částku 800 Kč zaplatil dle písemného záznamu na výzvě k uhrazení určené částky ze dne 18. 7. 2022 (z výzvy k uhrazení určené částky ze dne 18. 7. 2022 se záznamem o zaplacení). Nájemní vztah skončil ke dni 2. 8. 2022 na základě dohody žalobce a žalovaného, kdy žalovaný přistavil předmět nájmu žalobci s doklady a klíči (z písemného záznamu ve smlouvě o nájmu vozidla ze dne 2. 8. 2022). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu v souvislosti s nájmem pronajatého motorového vozidla [značka automobilu], r. z. [anonymizována dvě slova] [číslo] v celkové výši 21 400 Kč, spočívajícího v dluhu za užívání vozidla ve výši 20 500 (žalovaný z nájemného za celkovou dobu pronájmu ve výši 30 500 Kč uhradil pouze 10 000 Kč) a v dluhu za uhrazenou pokutu včetně manipulačního poplatku ve výši 900 Kč, v dodatečné lhůtě do 7 dnů od doručení této výzvy, předžalobní výzvou k plnění ze dne 13. 9. 2022, odeslanou žalovanému doporučeným dopisem na adresu [adresa žalovaného], kterou žalovaný uvedl ve smlouvě o nájmu vozidla ze dne 2. 6. 2022; žalovaný si však zásilku nevyzvedl, přestože pro něj byla připravena k vyzvednutí v době od 19. 9. 2022 do 30. 9. 2002 (z předžalobní výzvy k úhradě dluhu ze dne 13. 9. 2022, z poštovního podacího lístku ze dne 16. 9. 2022 a z doporučené poštovní zásilky se záznamy doručovatele ze dne 19. 9. 2022 a 3. 10. 2022). 4. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že na základě písemné nájemní smlouvy ze dne 2. 6. 2022 žalobce jako pronajímatel přenechal žalovanému jako nájemci k dočasnému užívání předmět nájmu, motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka] [anonymizováno] [číslo], které žalovaný užíval v době od 2. 6. 2022 do 2. 8. 2022, žalovaný však svůj závazek zaplatit žalobci dohodnuté nájemné za dobu od 2. 6. 2022 do 2. 8. 2022, kdy byl nájemní vztah ukončen dohodou, v celkové výši 30 500 Kč (61 dnů x 500 Kč denně), splnil pouze zčásti, protože žalobci zaplatil pouze 10 000 Kč, takže žalovaný dluží žalobci zbývající část nájemného ve výši 20 500 Kč a podle bodu 24. podmínek pronájmu dluží také žalobcem uhrazenou pokutu za porušení pravidel provozu na pozemních komunikacích ze dne 30. 6. 2022 (800 Kč) včetně manipulačního poplatku (100 Kč) ve výši 900 Kč. Žalovaný tak dluží žalobci celkovou částku ve výši 21 400 Kč, a protože je vůči žalobci v prodlení se zaplacením částky 21 400 Kč od 27. 9. 2022 do zaplacení, je povinen platit žalobci z nezaplacené částky úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení (tj. 7 % ročně), zvýšené o 8 procentních bodů. Povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále též „o. s. ř.“). 6. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 856 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 5 940 Kč podle § 7 bodu 5. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, kvalifikovaná výzva k plnění) po 1 980 Kč, 3 režijních paušálech po 300 Kč (900 Kč) podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 6 840 Kč ve výši 1 436,40 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy 9 132,40 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.