7 C 54/2023-23 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 49 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 49 000 Kč od [datum] a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela žalobkyně, jako pronajímatel, s žalovaným, jako nájemcem, nájemní smlouvu. Předmětem smlouvy byl nájem bytu [číslo] v bytovém domě [adresa], na adrese [adresa]. Z titulu tohoto smluvní vztahu byl žalovaný povinen hradit žalobkyni nájemné a další zálohy na poskytnuté služby spojené s užíváním bytu. Vedle této skutečnosti byla žalovaným na předmětném bytě způsobena škoda, která spočívala v poškození vestavné skříně, žaluzií ve třech oknech, ventilu a měřáku topení, dvou posuvných dveří, dřevěného obložení v jednom z pokojů, tří kusů elektrických zásuvek a gauče. S ohledem na skutečnost, že žalovaný byl v prodlení s úhradami svých závazků vůči žalobkyni, uzavřeli účastníci dne [datum] dohodu o uznání dluhu a náhradě škody, v níž žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše. Celková výše uznaného dluhu z titulu nezaplaceného nájemného a způsobené škody činila ke dni [datum] částku 61 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 3 000 Kč, vždy do 20. dne měsíce až do doby úplného zaplacení dluhu. První splátka měla být uhrazena [datum]. Dále bylo ve smlouvě sjednáno, že v případě prodlení dlužníka, byť jen s jedinou splátkou, má věřitel právo žádat úhradu celého dluhu. Žalovaný uhradil pouze čtyři splátky, a to dne [datum] ve výši 3 000 Kč, dne [datum] ve výši 3 000 Kč, dne [datum] ve výši 3 000 Kč a dne [datum] ve výši 3 000 Kč, další splátky přestal zcela hradit. Ke dni [datum] tak nastala splatnost celé zbylé dlužné částky a od [datum] je žalovaný v prodlení se zaplacením částky 49 000 Kč. Žalovaný byl žalobkyní vyzýván k úhradědluhu, do dnešního dne však dlužnou částku neuhradil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť účastníci řízení s tím souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem bytu [číslo] o velikosti 3 + 1, na adrese [adresa] Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Měsíční nájemné, včetně záloh na spotřebu vody, činilo 12 000 Kč (ze smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum]). Žalovaný nehradil nájemné řádně a včas. Nezaplatil nájemné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 36 000 Kč. Dále žalovaný poškodil byt žalobkyně, kdy znehodnotil vestavnou skříň, žaluzie ve třech oknech, ventil a měřák topení, dvoje posuvné dveře, dřevěné obložení v jednom pokoji, 3 kusy elektrických zásuvek a gauč. Poškozením výše specifikovaných věcí vznikla žalobkyni škoda ve výši 25 000 Kč. Žalovaný dne [datum] uznal svůj dluh z titulu nezaplaceného nájemného a způsobené škody ve výši 61 000 Kč (nájemné ve výši 36 000 Kč + škoda na vybavení bytu ve výši 25 000 Kč), kterou se zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 3 000 Kč, splatných vždy do 20. dne v měsíci, až do úplného zaplacení dluhu. První splátka byla splatná [datum]. V případě, že se dlužník zpozdí, byť jen s jednou splátkou, má věřitel právo požadovat uhradit celý dluh nejednou (z Dohody o uznání dluhu z titulu nájemného a náhrady škody ze dne [datum]). Žalovaný na uvedený dluhu uhradil pouze částku v celkové výši 12 000 Kč (3 000 Kč dne [datum] + 3 000 Kč dne [datum] + 3 000 Kč dne [datum] + 3 000 Kč dne [datum]). K úhradě nadále zbývá částka 49 000 Kč, kterou žalovaný do dnešního dne neuhradil, přestože byl k zaplacení vyzýván na základě předžalobní upomínky žalobkyně ze dne [datum] (z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně dokladu o doručení). 5. Podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. 6. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. V předmětném řízení má soud prokázáno, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 61 000 Kč z titulu nezaplaceného nájemného a způsobené škody na zařízení bytu a zavázal se jej splácet v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 3 000 Kč. Žalovaný svůj závazek porušil, když uhradil pouze částku ve výši 12 000 Kč, zbývající částka ve výši 49 000 Kč nebyla dosud uhrazena. Na základě všech výše uvedených skutečností, v souladu s ustanovením § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud žalobě jako důvodné vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě částky 49 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 49 000 Kč od [datum] do zaplacení. Zákonný úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán ode dne následujícího po splatnosti celého dluhu. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 14 647 Kč, což zahrnuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 450 Kč, odměnu za právní zastoupení 3 úkony právní služby po 3 060 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 x režijní paušál po 300 Kč dle vyhlášky č. 177/96 Sb., a 21 % DPH z částky 10 080 Kč, tj. 2 117 Kč.