12 C 83/2024-18 — Okresní soud v Novém Jičíně

Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne , datum, navrhoval osvojitel osvojení zletilé , Jméno zainteresované osoby 1/0, , která se k návrhu připojila. Osvojitel uvedl, že od roku 2004 žije ve společné domácnosti s , Jméno zainteresované osoby 2/0, , matkou , Jméno zainteresované osoby 1/0, , se kterou uzavřel manželství v roce 2006. Všichni tři tak žili ve společné domácnosti a osvojitel se pokoušel nahradit , jméno FO, otce a starat se o ni jako o vlastní. Vytvořilo se mezi nimi silné pouto. Biologický otec , jméno FO, ji postupně přestal navštěvovat, až s ní přerušil veškerý kontatkt, když jí bylo cca 12 let. , jméno FO, vnímá osvojitele jako vlastního otce a on ji jako vlastní dceru.Po provedeném dokazování vzal soud z jednotlivých důkazů za prokázané následující skutečnosti:Z rodného listu , Jméno zainteresované osoby 1/0, vyplývá, že tato se narodila , Datum narození zainteresované osoby 1/0, z rodičů , Jméno zainteresované osoby 2/0, , roz. , Anonymizováno, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 2/0, , a , jméno FO, nar. , datum, .Z oddacího listu vyplývá, že , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , jméno FO, , rozená , Anonymizováno, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 2/0, , uzavřeli manželství dne , datum, v , jméno FO, .Při jednání osvojitel , Jméno zainteresované osoby 0/0, vypověděl, že s matkou , jméno FO, jsou od roku 2004. , jméno FO, má jeho manželka z předchozího manželství, a on se snažil po celou dobu , jméno FO, vychovávat, a dospělo to až k tomu, že by si ji chtěl osvojit. , jméno FO, vnímá jako vlastní dceru a myslí si, že i ona jeho vnímá jako vlastního otce. Osvojitel sám žádné děti nemá.Z výpovědi osvojence , Jméno zainteresované osoby 1/0, vyplynulo, že jako malá byla mezi dvěma otci a byla rozpolcená a jako nezletilé dítě nevěděla, co chce. Ale v průběhu dospívání, kdy s ní a s její matkou začal žít , Jméno zainteresované osoby 0/0, , tak tento postupně převzal úplně její výchovu a budoval se mezi nimi vztah jako mezi otcem a dcerou. Vztah k jejímu biologickému otci, který s nimi nebyl od jejích 5-ti let, postupně upadal. Dále uvedla, že souhlasí s tím, aby se , Jméno zainteresované osoby 0/0, stal právně jejím otcem, aby si ji osvojil s tím, že si je vědoma veškerých právních důsledků s osvojením spojených. Následně doplnila, že si chce ponechat své příjmení.Z výpovědi manželky osvojitele , Jméno zainteresované osoby 2/0, vyplynulo, že podle ní je její současný manžel to nejlepší, co ji mohlo potkat, a to i ve vztahu s dcerou. Jsou spolu od roku 2004. Uvedla, že skutečně vztah , jméno FO, a jejího biologického otce postupně upadal a on se k ní přestal hlásit. Naopak mezi její dcerou a osvojitelem to funguje naprosto skvěle. Uvedla, že ve výchově , jméno FO, působil , Jméno zainteresované osoby 0/0, skvěle a ona sama by to bez něj nezvládla. Souhlasila s tím, aby její manžel osvojil její dceru., jméno FO, , biologický otec osvojované , jméno FO, , pak vypověděl, že v době, kdy dcera byla nezletilá, nefungovalo všechno tak, jak si on představoval, především proto, že nebyly dodržovány dohody s matkou , jméno FO, , a dceru málo vídal. Připustil ale, že věděl, že k osvojení pravděpodobně jednou dojde a bránit tomu nechce, a s osvojením souhlasil.Shora uvedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl k jednoznačnému závěru o skutkovém stavu, neboť žádný z předložených listinných důkazů, ani žádná z provedených výpovědí si neodporují, naopak veškeré provedené důkazy jsou ve vzájemné shodě.Po hodnocení důkazů tedy soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: , Jméno zainteresované osoby 1/0, se narodila rodičům , jméno FO, , rozené , Anonymizováno, a , jméno FO, , kteří se však rozvedli. V roce 2006 se , Jméno zainteresované osoby 2/0, provdala za osvojitele , jméno FO, a oba společně až doposud vychovávali osvojovanou , Jméno zainteresované osoby 1/0, . Společně tvoří harmonickou a spokojenou rodinu. Biologický otec zletilé , jméno FO, s osvojením souhlasí.Podle ustanovení § 847 odst.1 písm. d) občanského zákoníku (NOZ) lze zletilého osvojit, jestliže osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.Shora uvedený skutkový stav soud posuzoval především dle ustanovení § 846 NOZ a následující, ve spojení s aplikovatelnými ustanoveními § 794 a následující NOZ. Právě shora uvedené ustanovení § 847 odst. 1 písm. d) dopadá na případy, kdy osvojovaný žije v rodině, která se skládá z jeho pokrevního rodiče (zde manželka osvojitele, viz ust. § 448 odst. 2 z.ř.s., ve spojení s ust. § 805, § 847 odst.3, § 848 odst.2 NOZ) a jeho manžela, který není právním rodičem dítěte. Ačkoliv bylo v řízení prokázáno, že osvojitel řádně o osvojence pečoval tak, jako by tomu napovídalo ustanovení § 847 odst. 1 písm. c) NOZ, je nutno uvést, že tato zákonná podmínka není třeba. Pro vyhovění návrhu postačuje ta skutečnost, že osvojitel je v době podání návrhu na osvojení manželem rodiče osvojovaného, což bylo v řízení jednoznačně prokázáno. Přesto nelze o osvojení rozhodnout pouze na základě faktů, že osvojitel je manželem rodiče osvojovaného. Je nutno si uvědomit, že v tomto případě je na místě, aby soud zkoumal, zda jsou dány podmínky ve smyslu ustanovení § 847 odst. 3 NOZ ve spojení s ustanovením § 795 věta první, tedy že mezi osvojitelem a osvojencem musí existovat vztah, jako mezi rodičem a dítětem jako hmotněprávní podmínka osvojení, přičemž v řízení o osvojení musí být tato existence prokázána (viz. Komentář NOZ , právnická osoba, .Beck), k čemuž v tomto řízení došlo.Ačkoliv není v tomto řízení významné, zda biologický rodič souhlasí s osvojením, v projednávaném případě oba biologičtí rodiče s osvojením souhlasili. Soud má v takovém případě za to, že není třeba, aby byly blíže zkoumány odůvodněné zájmy pokrevních rodičů osvojovaného ve smyslu ust. § 847 odst.2 NOZ.Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem dospěl soud k závěru, že návrhu je možno vyhovět, když ani žádné další z přímo aplikovatelných ustanovení týkajících se osvojení nezletilého není v rozporu s tímto rozhodnutím. Vzhledem ke stávající judikatuře považoval soud za nutné, aby v rámci výroku tohoto rozsudku bylo uvedeno, do jaké matriční knihy bude osvojení zapsáno. Pouze v rámci odůvodnění, když ve smyslu ust. § 851 odst.1 NOZ nemá osvojení zletilého vliv na jeho příjmení, soud zdůrazňuje, že osvojenec , Jméno zainteresované osoby 1/0, se rozhodla ponechat si své příjmení.O nákladech řízení soud rozhodoval podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb.