13 C 85/2024-13 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou podanou soudu dne , datum, se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky , částka, jako dluhu za dodávku elektřiny. Žalobu odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli smlouvu na dodávku elektřiny do odběrního místa , adresa, . Nedoplatky za dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, však žalovaná ani přes písemnou výzvu dosud uhradila jen částečně.Žalovaná se k věci nevyjádřila.Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa , adresa, (smlouva o poskytování služeb ze dne , datum, ). Na základě této skutečnosti byla žalované dodávána elektřina. Za období od , datum, do , datum, vyfakturoval žalobce žalované nedoplatek za dodávku elektřiny ve výši , částka, splatný dne , datum, (vyúčtování žalobce). Žalovaná na dlužnou částku zaplatila dne , datum, 15 050 Kč, dne , datum, 1 900 Kč a dne , datum, 3 000 Kč. Zbývající částku neuhradila ani přes písemnou výzvu (předžalobní výzva).Po právní stránce soud věc hodnotil tak, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu dle ustanovení § 2079 a následujících zák. č. 89/2012 Sb., tedy občanského zákoníku účinného ke dni uzavření smlouvy a dle § 50 odst. 2 zákona 458/2000, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy. Předmětem prodeje byla elektřina. Žalobce jako prodávající svou povinnost splnil, dodával žalované elektřinu do sjednaného odběrního místa. Žalovaná jako kupující však nesplnila zcela svou povinnost, když žalobci nezaplatila úplně kupní cenu za dodanou elektřinu, neboť neuhradila žalobci za elektřinu dodanou v období od , datum, do , datum, nedoplatek v žalované výši. Soud proto žalobě vyhověl, a to spolu s úrokem z prodlení, jehož výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .