16 C 34/2024-33 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne , datum, uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaný se dostal do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne , datum, . Ani po opakovaných písemných upomínkách žalovaný splátky úvěru neuhradil, proto žalobkyně přistoupila dne , datum, k zesplatnění úvěru a vyzvala žalovaného k úhradě celé zbývající jistiny úvěru a nákladů právního zastoupení.2. Žalobkyně k výzvě soudu doplnila, že posuzovala úvěruschopnost žalovaného na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobkyně vycházela z průměrného příjmu žalovaného , částka, , sociálních dávek , částka, , informace poskytnuté žalovaným, že nemá děti a jeho výdajů , částka, . Žalobkyně provedla lustrace v CEE s výsledkem bez záznamu, lustrace v insolvenčním rejstříku se zjištěním doplacená insolvence v minulosti, nebankovním registru s Ratingem C, úvěrovatelný, databázi odcizených dokladů apod. Žalobkyně vycházela ze skóringu spotřebitele. Žalovaný na svou pohledávku uhradil celkem , hodnota, splátek po , částka, , tj. v souhrnu , částka, .3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně rozhodnutí soudu nebylo založeno na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání.5. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění.6. Žalobkyně se dne , datum, smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, zavázala, že poskytne žalovanému na jeho výslovnou žádost a v jeho prospěch spotřebitelský úvěr typu neúčelový hotovostní úvěr v celkové výši , částka, , a to podle čl. 4.3 v následujících splátkách: a) částku , částka, bude na základě žádosti spotřebitele vyplacena ve prospěch věřitele žalovaného, a to žalobkyně, za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalovaného vůči věřiteli ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , b) částka , částka, bude vyplacena na účet spotřebitele č. , č. účtu, , c) částka , částka, bude započtena na náklady poskytovatele specifikované v bodu 4.8. smlouvy. Podle čl. 4.5. a 4.6. smlouvy zápůjční úroková sazba se uplatňuje jako úroková sazba roční a její výše činí 23 % p. a. a roční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr (RPSN) činí 38,64 % p. a. Podle čl. 4.8. smlouvy smluvní strany sjednaly a žalovaný výslovně souhlasil s tím, že uhradí potřebné, účelně vynaložené náklady vynaložené na vyřizování úvěru. Potřebnými náklady strany shodně rozumí především tyto náklady: náklady na zaslání smlouvy , částka, , náklady na lustrum CEE , částka, , náklady na lustrum v insolvenčním rejstříku , částka, , náklady na lustrum v registru odcizených dokladů , částka, , náklady na lustrum v registrech spojených s AML , částka, , náklady na lustrum v nebankovním registru , částka, , ostatní administrativní náklady poskytovatele ve výši , částka, . Tyto náklady byly odečteny od poskytované jistiny spotřebitelského úvěru (viz bod 4.3. smlouvy). Podle čl. 4.9. smlouvy se žalovaný zavázal splatit žalobkyni celkový poskytnutý úvěr a současně také úrok v celkové výši , částka, , tedy celkovou dlužnou částku spotřebitelského úvěru ve výši , částka, . V čl. 5.1 smlouvy se žalovaný dále zavázal hradit měsíční splátky , částka, . Žalovaný podepsal smlouvu pomocí verifikační platby a SMS kódu. V čl. VII smlouvy smluvní strany sjednaly nepovinné doplňkové služby, které jsou poskytovány na výslovnou žádost spotřebitele, a to konkrétně doplňkovou inkasní službu a doplňkovou službu „, Anonymizováno, “. Přílohu č. , hodnota, tvoří Smlouva o inkasní službě. Cílem této služby je zajištění plnění závazku spotřebitele vůči poskytovateli s minimálním zatížením a eliminací rizik pro spotřebitele a žalovaný se za tuto službu zavázal uhradit žalobkyni , částka, , tj. měsíční splátky po , částka, . Přílohu č. , hodnota, smlouvy tvoří dokument „Dotazník k posouzení bonity žadatele (spotřebitele)“, který obsahuje osobní údaje žalovaného a následující údaje: výši průměrného příjmu žalovaného , částka, , sociální dávky , částka, , náklady na spotřebitele , částka, , náklady na manželku, děti a bydlení , částka, , finio , částka, . Podle přílohy č. , hodnota, žalobkyně provedla lustrace žalovaného v CEE s výsledkem bez záznamu, v insolvenčním rejstříku se zjištěním doplacená insolvence v minulosti, v nebankovním registru s Ratingem C, úvěrovatelný, v katastru nemovitostí – nevlastní nemovitosti, v databázi odcizených dokladů a měl být ověřen zaměstnavatel a výše mzdy. Přílohu č. , hodnota, smlouvy tvoří Smlouva o zřízení Doplňkové služby , Anonymizováno, . Cílem této služby je zajištění plnění závazku spotřebitele a vůči poskytovateli s minimálním zatížením a eliminací rizik pro spotřebitele v případech nenadálých životních a finančních situací. Podle čl. 2.2. této smlouvy spotřebitel uhradí žalobkyni za výkon doplňkové služby , Anonymizováno, po dobu trvání úvěru částku celkem , částka, , a to v měsíčních splátkách , částka, . (zjištěno ze Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, včetně příloh)7. Dne , datum, žalovaný z účtu č. , č. účtu, zaslal žalobkyni verifikační platbu , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, a poznámkou „Timto souhlasim s navrhem smlouvy , Anonymizováno, “. Žalobkyně dne , datum, poukázala na účet č. , č. účtu, částku , částka, s poznámkou „, Anonymizováno, doplatek úvěru“ a variabilním symbolem , var. symbol, , a téhož dne žalobkyně poukázala částku , částka, na svůj účet s poznámkou „, Anonymizováno, “ a variabilním symbolem , var. symbol, . (zjištěno ze tří potvrzení o platbách)8. Žalobkyně měla k dispozici rodný list žalovaného (zjištěno z kopie rodného listu žalovaného – č. l. 28) Žalobkyně měla k dispozici kopii občanského průkazu žalovaného. (zjištěno z kopie občanského průkazu – č. l. 26-27) Žalobkyně provedla náhled na žalovaného v insolvenčním rejstříku dne , datum, , z čehož vyplynulo, že žalovaný byl v oddlužení a dne , datum, bylo vydáno usnesení o vzetí na vědomí splnění oddlužení. (zjištěno z výstupu z insolvenčního rejstříku – č. l. 16-17) Žalobkyně provedla dne , datum, výpis z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba, , tj. zaměstnavatele žalovaného. (zjištěno z výpisu obchodního rejstříku – č. l. 19) Žalobkyně provedla kontrolu občanského průkazu žalovaného v registru neplatných dokladů vedených Ministerstvem vnitra ČR. (zjištěno z výpisu neplatných dokladů – č. l. 25) Žalobkyně provedla dne , datum, lustraci žalovaného v Centrální evidenci exekucí s počtem záznamů 0. (zjištěno z výpisu CEE – č. l. 15) Žalobkyně provedla lustraci žalovaného v Nebankovním registru dne , datum, s jedním pozitivním záznamem a scoringem C. (zjištěno z výpisu nebankovniregistr.cz – č. l. 18)9. Podle výpisu z účtu č. , č. účtu, , byl žalovaný vlastníkem tohoto účtu. V období července 2019 byl počáteční zůstatek na účtu , částka, a konečný zůstatek , částka, . Celkové příjmy na účtu byly , částka, a celkové výdaje , částka, . Žalovaný čerpal 3 příspěvky na dítě v souhrnu , částka, na děti narozené v roce 2011, 2014 a 2016. Dne , datum, obdržel mzdu , částka, . Na 15. den v měsíci má žalovaný nastaven trvalé příkazy na částky , částka, , , částka, , , částka, , , částka, . V období června 2019 byl počáteční zůstatek na účtu , částka, a konečný zůstatek , částka, . Celkové příjmy na účtu byly , částka, a celkové výdaje , částka, . Žalovaný i v červnu čerpal příspěvky na dítě, a měl výše uvedené trvalé příkazy. Dne , datum, byla na účet žalovaného připsána mzda , částka, . Dne , datum, byla na účet Emma´s , právnická osoba, . poukázána částka , částka, . (zjištěno z výpisu z účtu – č. l. 20-24)10. Dne , datum, a dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému upomínky k úhradě dlužné splátky (zjištěno z 1. upomínky a 2. upomínky a podacího lístku ze dne , datum, a podacího lístku ze dne , datum, )11. Dne , datum, právní zástupce žalobkyně vyhotovil dopis nadepsaný „Předžalobní výzva, zesplatnění úvěru, oznámení o převzetí pr. zastoupení“. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky nejpozději do , datum, . Dopis byl odeslán žalovanému dne , datum, . (zjištěno z dopisu ze dne , datum, a podacího lístku ze dne , datum, )12. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se dne , datum, zavázala žalovanému přenechat peněžní prostředky ve výši , částka, částečně za účelem konsolidace předchozího závazku u žalobkyně a částečně neúčelově a žalovaný se zavázala úvěr s úroko