22 C 194/2024-26 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 4. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 24 296,54 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 021,89 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, z částky 1 608,76 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, z částky 4 021,89 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, z částky 10 340 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení, z částky 628 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení, z částky 2 024 Kč od 21. 1. 2023 do zaplacení, z částky 1 652 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací ale zároveň umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů. Jedná se o tzv. „služby třetích stran“ nebo též „služby obsahu“, které však nejsou službami elektronických komunikací podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též „ZEK“). Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 23. 6. 2021 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, včetně Dodatku ze dne 20. 11. 2022, účastnickou smlouvu č. , hodnota, včetně Dodatku ze dne 20. 11. 2022 a účastnickou smlouvu č. , hodnota, včetně Dodatku ze dne 20. 11. 2022. Součástí účastnických smluv byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s., Ceník tarifů a služeb. Rovněž součástí byly: 1)kupní smlouva na koncové zařízení Acer Swift 1 (SF114-34 stříbrný), IMEI , tel. číslo, , 2)kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A13 32 GB (A137F černý), IMEI 350396201466818 a 3)kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A53 5G 128 GB (A536B černý), IMEI 352133644502182. Za koncové zařízení Acer Swift 1 se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu 10 999 Kč. Část kupní ceny ve výši 19 Kč byla uhrazena žalovaným při převzetí, zbytek kupní ceny ve výši 5 999 Kč se žalovaný zavázal uhradit formou 23 splátek po 260 Kč. Na toto koncové zařízení poskytl žalobce žalovanému slevu ve výši 5 000 Kč (dále jen podmíněná sleva), která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Za koncové zařízení Samsung Galaxy A13 32 GB se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu 4 199 Kč po odečtení podmíněné slevy ve výši 2 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Za koncové zařízení Samsung Galaxy A53 se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu 9 999 Kč. Část kupní ceny ve výši 168 Kč byla uhrazena žalovaným při převzetí, zbytek kupní ceny ve výši 4 998 Kč se žalovaný zavázal uhradit formou 23 splátek po 210 Kč. Na toto koncové zařízení poskytl žalobce žalovanému slevu ve výši 5 000 Kč (dále jen podmíněná sleva), která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Žalovaný byl v prodlení s plněním závazku vyplývající z Účastnických smluv. Žalovaný jako účastník mobilních telefonních stanic také využíval služeb spočívající v poskytnutí služeb obsahového charakteru prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení. Žalobce vyúčtoval žalovanému dlužnou částku za služby třetích stran a splátky kupní ceny ve vyúčtování č. , hodnota, a to M-Platbu ve výši 625 Kč a poplatek za M-platbu 3 Kč, ve vyúčtování č. , hodnota, M-Platbu ve výši 1 351 Kč, poplatek za M-platbu ve výši 3 Kč a SMS Platbu ve výši 298 Kč, ve vyúčtování č. , hodnota, M-Platbu ve výši 1 551 Kč, poplatek za M-platbu ve výši 3 Kč a splátku zařízení ve výši 470 Kč, ve vyúčtování č. , hodnota, splátku zařízení ve výši 10 340 Kč, ve vyúčtování č. , hodnota, podmíněnou slevu ve výši 4 021,89 Kč, ve vyúčtování č. , hodnota, podmíněnou slevu ve výši 1 608,76 Kč a ve vyúčtování č. , hodnota, podmíněnou slevu ve výši 4 021,89 Kč. Celkem žalovaná částka 24 296,54 Kč představuje služby třetích stran ve výši 3 834 Kč a neuhrazené kupní ceny za koncová zařízení ve výši 20 462,54 Kč.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též „ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.4. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.5. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o.z.”)se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Podle § 3 vyhlášky č. 351/2013 Sb., o výši úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.8. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako poskytovatel služeb elektronických komunikací provozuje také vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat i služeb obsahového charakteru. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 23. 6. 2021 smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, ve znění Dodatků ze dne 20. 11. 2022, jíž součástmi byly také kupní smlouvy na koncová zařízení. Za koncové zařízení Acer Swift 1 se žalovaný zavázal uhradit zbytek kupní ceny ve výši 5 999 Kč formou 23 splátek po 260 Kč. Na toto koncové zařízení poskytl žalobce žalovanému slevu ve výši 5 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Kupní cenu za každé koncové zařízení ve výši 5 980 Kč se žalovaný zavázal hradit ve 23 měsíčních splátkách po 260 Kč. Na koncové zařízení Samsung Galaxy A13 32 GB se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu 4 199 Kč po odečtení podmíněné slevy ve výši 2 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Na koncové zařízení Samsung Galaxy A53 se žalovaný zavázal uhradit zbytek kupní ceny ve výši 4 998 Kč se žalovaný formou 23 splátek po 210 Kč. Na toto koncové zařízení poskytl žalobce žalovanému slevu ve výši 5 000 Kč (dále jen podmíněná sleva), která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Žalobce však účastnické smlouvy dne 2. 3. 2023 vypověděl. Žalovaný tak nedodržel sjednanou dobu trvání smlouvy, proto po něm žalobce požaduje vedle zpoplatněných služeb třetích stran i poskytnuté slevy za koncová zařízení a také neuhrazené splátky za koncová zařízení.9. Svá skutková zjištění soud opřel o účastnické smlouvy č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ze dne 23. 6. 2021, dodatky k těmto smlouvám ze dne 20. 11. 2022, vyúčtování č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , výpověď účastnických smluv ze dne 2. 3. 2023, , právnická osoba, podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s. a předžalobní upomínku ze dne 27. 2. 2024.10. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce jako prodávající na straně jedné a žalovaný jako kupující na straně druhé uzavřeli v rámci účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací kupní smlouvy p