24 C 15/2024-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, došlou Okresnímu soudu v , Jméno zainteresované osoby 0/0, dne , datum, , se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, , zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný uzavřel s žalobcem dne , datum, nájemní smlouvu k bytu č. , hodnota, , který se nachází ve , Anonymizováno, . podlaží domu č. p. , Anonymizováno, , č. o. , Anonymizováno, , na , adresa, v , Jméno zainteresované osoby 0/0, , sestávajícímu z tří pokojů, kuchyně a příslušenství. Vlastníkem budovy bytového domu č. p. , Anonymizováno, , který je součástí pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, v k. ú. , Jméno zainteresované osoby 0/0, – , adresa, a je zapsán na LV č. , hodnota, , je žalobce, když předmětný byt se v této budově nachází. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od , datum, do , datum, . Dodatky k nájemní smlouvě byl nájem prodloužen až do , datum, . Byt byl vyklizen exekučně dne , datum, . Žalovaný předmětný byt užíval po skončení nájmu dne , datum, bez právního důvodu až do jeho vyklizení dne , datum, , v důsledku čehož se bezdůvodně obohatil. Žalovaný tak dluží žalobci z titulu bezdůvodného obohacení za užívání bytu bez právního důvodu částku odpovídající měsíčnímu nájemnému za měsíce , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, měsíčně a , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, měsíčně, celkem tedy ve výši , částka, , dále úhradu za služby poskytované s užíváním bytu dle vyúčtování služeb za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, a úhradu za služby poskytované s užíváním bytu dle vyúčtování služeb za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, , úhrnem tedy částku , částka, . Žalobce zaslal žalovanému výzvy k zaplacení výše uvedených dluhů ze dne , datum, se lhůtou k zaplacení do 15 dnů, tj. do , datum, a ze dne , datum, se lhůtou k zaplacení do 15 dnů tj. do , datum, , žalovaný však své dluhy dosud neuhradil.2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.3. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako pronajímatel na straně jedné uzavřel s žalovaným jako nájemcem na straně druhé dne , datum, písemnou nájemní smlouvu k bytu (dále též „smlouva“), na základě které žalobce přenechal žalovanému do užívání byt č. , hodnota, ve , Anonymizováno, , Anonymizováno, podlaží domu č. p. , Anonymizováno, , č. o. , Anonymizováno, na , adresa, v , Jméno zainteresované osoby 0/0, , sestávající z tří pokojů, kuchyně a dalších zařízení a příslušenství (dále též „byt“). Nájem byl sjednán na dobu určitou od , datum, do , datum, . Smluvní strany se dohodly na vyloučení možnosti automatického prodloužení nájmu bytu podle § 2285 občanského zákoníku. Ve smlouvě bylo sjednáno, že nájemce odevzdá vyklizený byt pronajímateli (pověřenému správci) nejpozději v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, je-li předán osobně zástupci pronajímatele se zápisem do protokolu o předání a převzetí bytu (včetně záznamu stavů měřidel), obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Nájemce je povinen před odevzdáním bytu byt vybílit a uklidit. Nájemce se zavázal platit pronajímateli za užívání bytu od , datum, nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu v celkové výši , částka, (z toho nájemné za byt ve výši , částka, a zálohy za plnění poskytovaná s užíváním bytu /tzv. služby/ v celkové výši , částka, ) se splatností nejpozději do posledního dne daného kalendářního měsíce. Úhrady za služby placené zálohově měly být vyúčtovány v ročních lhůtách podle příslušných právních předpisů s tím, že zúčtovací období je kalendářní rok. S účinností od , datum, by nájemce platil pronajímateli za užívání bytu podle evidenčního listu nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu v celkové výši , částka, (z toho nájemné za byt ve výši , částka, a zálohy za plnění poskytovaná s užíváním bytu /tzv. služby/ v celkové výši , částka, ) (z nájemní smlouvy k bytu ze dne , datum, s evidenčním listem pro výpočet nájemného a jeho změnou od , datum, , a z informace o pozemku ze dne , datum, ). Žalobce jako pronajímatel na straně jedné uzavíral s žalovaným jako nájemcem na straně druhé v době od , datum, do , datum, písemné dodatky k nájemní smlouvě uzavřené dne , datum, , kterými byla nájemní smlouva opakovaně změněna tak, že doba nájmu byla prodloužena do , datum, (ze změn – devíti dodatků nájemní smlouvy uzavřených v období od , datum, do , datum, ). Byt byl exekučně vyklizen dne , datum, (z protokolu o vyklizení Okresního soudu v , Jméno zainteresované osoby 0/0, ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, ). Žalovaný dluží žalobci celkovou částku ve výši , částka, , představující náhradu ve výši ujednaného nájemného za neodevzdání bytu za měsíce , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , nedoplatek za dodávku služeb spojených s užíváním bytu v roce , Anonymizováno, ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, a konečně nedoplatek za dodávku služeb spojených s užíváním bytu v roce , Anonymizováno, ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, (z vyúčtování nedoplatků za dodávku služeb spojených s užíváním bytu v roce , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, a z vyúčtování nedoplatků za dodávku služeb spojených s užíváním bytu v roce , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, ). Žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne , datum, k zaplacení dlužných služeb spojených s užíváním bytu za rok , Anonymizováno, a bezdůvodného obohacení za období od , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, v celkové výši , částka, nejpozději do 15 dnů (tj. do , datum, ) s upozorněním na možnost vymáhání dluhu formou soudního řízení; předžalobní výzva k zaplacení byla odeslána žalovanému formou doporučené poštovní zásilky s dodejkou ze dne , datum, na adresu trvalého pobytu, kde si ji žalovaný nepřevzal. Žalobce dále vyzval žalovaného dopisem ze dne , datum, k zaplacení dlužných služeb spojených s užíváním bytu za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, nejpozději do 15 dnů (tj. do , datum, ) s upozorněním na možnost vymáhání dluhu formou soudního řízení; předžalobní výzva k zaplacení byla odeslána žalovanému formou doporučené poštovní zásilky s dodejkou ze dne , datum, na adresu trvalého pobytu, kde si ji žalovaný nepřevzal (z předžalobních výzev k zaplacení ze dne , datum, a , datum, , včetně nepřevzatých doporučených poštovních zásilek s dodejkou podaných k poštovní přepravě dne , datum, a , datum, ).4. Podle § 2235 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.5. Podle § 1981 o. z., stranám je na vůli ujednat si zánik závazku, aniž bude zřízen závazek nový.6. Podle § 2246 odst. 1 o. z., strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.7. Podle § 2247 odst. 1 o. z., strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.8. Podle § 2251 o. z., nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.9. Podle § 2295 o. z., pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.10. Podle § 2991 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2).11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že na základě nájemní smlouvy k bytu č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, , č. o. , Anonymizováno, na , adresa, v , Jméno zainteresované osoby 0/0, , uzavřené dne , datum, , ve znění pozdějších dodatků a změn, mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem na dobu určitou od , datum, do , datum, , podle které nájemné činilo částku , částka, měsíčně (od , datum, činilo , částka, měsíčně) a zálohy na plnění spojená s užíváním bytu (služby) činily , částka, měsíčně (od , datum, činily , částka, měsíčně), obojí splatné měsíčně vždy nejpozději do posledního dne daného kalendářního měsíce, žalovaný dosud prokazatelně